Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Игнатова Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2025 по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «Арт-Пласт» о взыскании задолженности по договору займа по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «АРТ-Пласт», в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору займа в размере 2000000 руб. В обоснование требований истец ссылается на следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с поручительством. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил условия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 заем в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и не погасил предоставленный заём -в установленный срок, а также не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами. ООО «Арт-Пласт» выступил поручителем ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление согласно которого ФИО1 просит признать договор займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с его безденежностью. В обосновании заявленных требований указывает, что ФИО1, денежных средств по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ не получал. ФИО3 не передавал ФИО1 денежную сумму в размере 2 000000 рублей. Договор займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ФИО1, является безденежным и, соответственно, не порождающим правовые последствия. Причиной подписания Договора займа стало следующее: между ФИО1 и ФИО2 сложились длительные арендные отношения, согласно которым юридическое лицо ФИО3 сдавало в аренду юридическому лицу ФИО1 - ООО «АРТ-ПЛАСТ» земельный участок и производственное здание. За время аренды сложилась задолженность в размере 1400 000 рублей. Для закрепления обязательства ФИО3 предложил ФИО1 подписать Договор займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в нем сумма 2000 000 рублей, которая превышала сумму задолженности (1400 000 руб.), была объяснена тем, что к сумме задолженности по арендным платежам добавлена сумма процентов. никаких займов ФИО1 у ФИО3 не оформлял и не получал.

В судебное заседание истец не прибыл, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что кроме договора займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ представить ничего не представляется возможным. Акта приема передачи денежных средств, либо доказательств передачи денежных средств не имеется. Встречные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «АРТ-Пласт» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать. Встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и предоставленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В подтверждение заключения договора займа истцом предоставлен договор займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика ФИО1 и ООО «АРТ-Пласт», из которой следует, что ФИО1 обязуется вернуть ФИО3 деньги, взятые в долг в размере 2000000 руб. в срок на 3 месяца. Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством.

Обращаясь в суд с иском ФИО3 указал, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ФИО1 не возвращены.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Истцом в подтверждения денежных средств ответчику доказательств не представлено.

Ответчик получение денежных средств по представленному истцом договору оспаривал, указывая, что денежные средства являются задолженность по арендной плате. В подтверждение представлен договор возмездного предоставления помещения для временного складирования и производства тмц от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор субаренды помещения пол производство от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Договор займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика ФИО1 и ООО «АРТ-Пласт», содержит существенные условия, подпись ответчиком не оспаривается, однако не подтверждает факт получения денежных средств от ФИО3 ФИО1 взаймы, поскольку не содержит сведений о передачи денежных средств, а напротив п. 6.1 договора указано, что считается заключённым с момента передачи денег заемщику.

При таких обстоятельствах ответчик в силу положений ст. 812 ГК РФ может возражать против этого, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

В обоснование своих возражений по первоначальному иску и по требованиям по встречному иску, ФИО1 ссылается на то, что займ не брал.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 не представлено бесспорных доказательств передачи ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а достаточных и допустимых доказательств достоверно и бесспорно подтверждающих, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли отношения по договору займа ФИО2 не представлено, суд, с учетом изучения совокупности всех представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что заемные правоотношения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не возникли, так как не соответствуют природе договора займа.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о безденежности договора займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается незаключенным.

Признание договора займа незаключенным, в частности, по безденежности, исключает взыскание по нему денежных средств по требованию о возврате долга.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 о признании договор займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с его безденежностью к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (безденежным) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 - незаключенным (безденежным).

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО1, ООО «Арт-Пласт» о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова

.