Дело № 2-1725/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 

<

дата>, в присутствии М. он предоставил ответчику ФИО3 займ наличными денежными средствами в размере 10 000 долларов США. В подтверждение предоставленной суммы займа, ответчиком была выдана расписка, с обязательством вернуть полученную сумму займа не позднее 

<

дата>, с уплатой 5 % от суммы займа в месяц. 

<

дата> истек срок возврата суммы займа, ответчик свои обязательства не исполнил. Согласно условиям договора займа в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1 % в день. С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 17 655,89 долларов США, в том числе: сумму основного долга – 10 000 долларов США, проценты за пользование денежными средствами – 6295,89 долларов США, неустойку за просрочку уплаты основного долга - 1360 долларов США, а также взыскать судебные расходы в размере 13000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и уточнении к нему (л.д. 5-6, 205-207 т. 1). Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Пояснил, что он являлся собственником автомашины 

<

данные изъяты>, которую продал в 

<

дата> года за 

<

данные изъяты> руб. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства хранил в долларах США. 

<

дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10 000 долларов США. Факт заключения договора займа и его условий подтверждается долговой распиской ответчика. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. На какие цели ответчиком были потрачены заемные денежные средства, ему неизвестно. С 

<

дата> года ответчик стал скрываться, на телефонные звонки не отвечает. 

<

дата> в его адрес была направлена письменная претензия, ответа на которую не поступило. 

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был неоднократно извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

...>, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом заблаговременно и надлежащим образом. От Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей 3-их лиц в порядке ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями ст.420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского Кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского Кодекса РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд не придет к иному выводу. В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 долларов США, со сроком возврата не позднее 

<

дата>. 

Условиями договора займа предусмотрена выплата заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы займа.

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик принял на себя обязательство уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт заключения договора займа и его условий подтверждается представленной истцом в качестве доказательства долговой распиской ответчика (л.д. 7)

Обязательства по договору займа были исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом.

Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, ФИО2 предоставил заемщику денежные средства в долларах США.

Согласно п.2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта может быть предметом договора на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с положением перечисленных статьей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также с учетом того, что Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России сумма долга должна быть взыскана в долларах США, в противном случае это может неблагоприятно сказаться на положении сторон при изменении курса валют. 

В материалах дела имеются письменные доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое положение ФИО2 позволяло ему предоставить должнику ФИО3 денежные средства в размере 10 000 долларов США.

Также судом установлено, что предусмотренные договором займа обязательства ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита заемщик был уведомлен займодавцем о наличии задолженности и её размере путем направления требования о погашении суммы задолженности, однако в добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не произведена (л. д. 10-11). 

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от 

<

дата> составила 17 655,89 долларов США, из которых: 10 000 долларов США - задолженность по основному долгу, 6 295,89 долларов США - задолженность по начисленным процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 1 360 долларов США – неустойка за просрочку уплаты основного долга. 

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное условиями договора, суд считает, что требования о взыскании задолженности, в том числе основного долга, процентов и неустойки по договору займа заявлены ФИО2 обосновано и подлежат удовлетворению.

О причинах неисполнения обязательств заемщик не сообщал, не предпринимал попыток урегулировать порядок исполнения своего обязательства по договору, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении договорных обязательств, ответчик не представил. 

На день рассмотрения настоящего спора исковые требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. 

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается расчетом истца, правильность которого судом проверена, ответчиком в судебном заседании не оспорена и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута (л.д. 207). Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение полного либо частичного погашения задолженности по договору займа в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства. 

Согласно п. 1 чт. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга и процентов по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствия у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения задолженности, оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от 

<

дата> в размере 17 655,89 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб., также с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1184,56 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 191-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 17655,89 долларов США, в том числе: сумму основного долга – 10 000 долларов США, проценты за пользование денежными средствами – 6295,89 долларов США, неустойку за просрочку уплаты основного долга - 1360 долларов США.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» государственную пошлину в размере 1184 (одну тысячу сто восемьдесят четыре) рубля 56 коп.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатуленко И.В.