Дело №1-348/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 июня 2019г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

гос. обвинителя Гайдамакина Е.А.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Завьяловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО 

<

данные изъяты>, электрогазосварщиком, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 06:45 час., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Мазда МПВ», регистрационный знак НОМЕР регион, двигался по проезжей части автомобильной дороги 

<

данные изъяты> на территории АДРЕС, со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, в условиях темного времени суток, мокрого дорожного покрытия в виде рыхлого снега.

В пути следования, в указанный период времени, действуя в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (в ред. Постановления правительства РФ от 08.01.1996 №3, от 31.10.1998 №1272, от 21.04.200 №370, от 28.06.2017 №761, от 12.07.2017 №832, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 №ГКПИ11-610): п.10.1 абз.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.1.5 абз.1, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 абз.2, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.8.1 абз.1, предписывающего, что все предпринимаемые водителем маневры должны быть безопасными; п.9.9, запрещающего движение по обочинам; п.1.4 и п.9.1, устанавливающих правостороннее движение и расположение транспортных средств на проезжей части; п.9.10, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ФИО1, не выбрав безопасную скорость движения, в результате чего не справившись с управлением транспортным средством, выехал на правую обочину автодороги, после чего, потеряв контроль над управлением автомобилем, двигаясь с боковым заносом, вновь вернулся на проезжую часть, пересек свою полосу движения и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак НОМЕР регион под управлением водителя С., которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде: разрывов селезенки (двух), правой доли печени, связочного аппарата печени, гемоперитонеума 500мл; ссадина в лобной области слева, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен полностью путем возмещения ущерба и принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Выслушав мнение потерпевшего, настаивавшего на удовлетворении ходатайства, государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника, согласных с ходатайством потерпевшего, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, загладил вред причиненный преступлением путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мазда МПВ» регистрационный знак НОМЕР регион – оставить у ФИО1, автомобиль «Тойота Королла» регистрационный знак НОМЕР регион, вернуть потерпевшему С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Эрдле