№12-136/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

по постановлению командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак № регион, не имея управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, и считал вынесенное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указал, что управлял автомобилем на основании водительского удостоверения иностранного государства и законность его управления основывается на информации полученной из официальных источников и на основе действующих законов РФ. На основании изложенного просил отменить постановление, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что получил гражданство РФ в 2016 году, водительское удостоверение не поменял, так как считает себя в силу п.12 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года « О безопасности дорожного движения» лицом, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и в связи с чем имеет право управлять транспортным средством по водительскому удостоверению, полученному им в Молдавской Республики. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1,3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ является нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак № регион, не имея управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; 

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством – легковым автомобилем «...», государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством.

Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписан им, а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, указанных в протоколе, их содержание и результаты. 

Из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, инспектором ДПС в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, было задержано транспортное средство – автомобиль «...», государственный регистрационный знак № регион.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы уполномоченного должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, являются верными. 

Доводы ФИО1 о том, что национальное водительское удостоверение, которое он получил, будучи гражданином Молдавской Республики, может служить основанием для управления транспортными средствами на территории РФ, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании закона.

В соответствии с п.п.4-5,12 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров. 

Лица, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортных средств на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п.13 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.2 ст.41 Конвенции о дорожном движении Договаривающиеся Стороны, ратифицирующие конвенцию, признают любое национальное удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции. 

Вместе, в силу п.7 ст.41 указанной Конвенции договаривающиеся стороны не обязаны признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой договаривающейся стороны лицам, которые имели обычное местожительство в момент выдачи этого 

водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное место жительства на их территорию после выдачи этого удостоверения; не обязаны также признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или перенесли свое местожительство после выдачи удостоверения на другую территорию. 

Из анализа приведенных норм Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Конвенции о дорожном движении следует, что в РФ управление транспортными средствами при наличии иностранного водительского удостоверения допустимо для лиц, временно проживающих (пребывающих) на ее территории. 

Таким образом, водитель ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации с 2016 года, не имеет законного права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, на основании иностранного национального водительского удостоверения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

С учетом данных о личности правонарушителя, командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле правильно определен вид наказания, примененного в отношении ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

При таких данных оснований для отмены постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле З. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья