УИД: 16RS0024-01-2024-000987-56

Дело № 2-770/2024

Учет 2.161 г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге, в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчик на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе транспортного средства на оси транспортного средства, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза. Данный факт установлено должностным лицом – инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на 

<

адрес>» и подтверждается актом СПВК № от ДД.ММ.ГГГГ года. Превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на день подготовки и направления искового заявления оплаты нанесенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> от ответчика не поступило. 

Представитель истца - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» ФИО2 в судебное заседание не явился. От него поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что ответчик ФИО1 является собственником грузового тягача 540600 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ года о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства следует, что в результате осуществления весового контроля на СПВК-1 

<

данные изъяты> автопоезда в составе в отношении тягача 540600 на базе VOLVO с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и полуприцепа SCHMITZ SKO24L с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, под управлением водителя У.., выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и массы транспортного средства в отсутствие предусмотренного Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза: фактическая масса транспортного средства составила 41,060 т при допустимой 40,0 т, то есть превышение допустимой массы составило 0,855 т.

ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» направило причинителю вреда претензию о возмещении вреда в размере 

<

данные изъяты> однако указанное требование добровольно ответчиком не исполнено.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Распоряжением территориального управления по Пензенской области Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом №82-Р от 06 марта 2006 года за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» закреплены на праве оперативного управления участки федеральных автомобильных дорог, в том числе и М-5 «Урал», на котором составлен вышеуказанный акт СПВК. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом об автомобильных дорогах, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство РФ тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 272, тяжеловесный груз представляет собой груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1, которым предусмотрены допустимая масса транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количество и расположение осей, или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2, которым установлены допустимые нагрузки на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги в зависимости от вида автомобильной дороги, расположения осей транспортного средства и расстояния между сближенными осями.

Между тем, как усматривается из представленного в материалы дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ года при провозе груза на транспортных средствах: тягаче 540600 на базе VOLVO с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и полуприцепа SCHMITZ SKO24L с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением водителя У. было допущено превышение установленных ограничений нагрузок по массе и нагрузке на оси автомобиля.

Вышеуказанный акт получен водителем транспортного средства У.., который указал письменно в пояснениях о том, что не знал о превышении.

Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза с превышением ограничений по массе и нагрузке на оси, без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге.

Согласно части 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 67).

В пункте 4 этих Правил установлено, что размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом: превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось транспортного средства; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета платы приведена в пункте 5 Правил N 67 в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, был определен истцом расчетным путем по указанной формуле с учетом установленных критериев и составил 

<

данные изъяты>

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств нарушения истцом методики расчета либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения из материалов дела также не усматривается.

В пункте 2 Правил N 67 возмещения вреда установлено, что причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Принадлежность ФИО1 грузового тягача 540600, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ответчиком не оспорена, подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4017 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге, 100590 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4017 рублей 70 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года