ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия»

10 марта 2017 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-300/2017

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле: 

истец: ФИО1 ФИО13,

представитель истца: Щегуло ФИО14,

ответчик: Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»,

представитель ответчика: ФИО3 ФИО15,

Суд, рассмотрев иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ЮР-КРЫМ» ФИО11, представляя по доверенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, в размере 30 461,52 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 21 628,02 руб., штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 15 230,76 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., затраты на нотариальные услуги в размере 1 320,00 руб., и затраты на почтовые отправления в размере 357,54 руб. 

Требования мотивированы нарушением страховщиком законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при выплате страхового возмещения.

Представитель истца утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО12, управлявшим автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, собственника автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № был застрахован в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате для возмещения ущерба и предоставил все необходимые для этого документы. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере 19 538,48 руб., которой недостаточно для восстановления автомобиля в доаварийное состояние.

Не согласившись с размером страховой выплаты, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в соответствии с экспертным заключением ООО «Техэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ года № № составляла 52 568,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в размере 30 461,52 руб., однако, претензия была проигнорирована.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, не исполнил, он на основании статьи 12 и статьи 16.1 указанного закона обязан выплатить истцу неустойку и штраф. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного вследствие виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил. 

Представляющий по доверенности интересы истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его проведения, не явился. От ФИО3, представляющей по доверенности интересы СПАО «РЕСО-Гарантия», поступили возражения в письменной форме относительно исковых требований с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исковые требования страховщик не признает, указывая на то, что страховая выплата в размере 19 538 руб. 48 коп. была произведена истцу на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Отчет независимой экспертизы ООО «Техэксперт», на который ссылается истец, не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку не соответствует единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в части определения необходимого объема ремонтных воздействий для устранения аварийных повреждений (дверь задняя левая не требует замены, а требуется ремонт). Также в нем не учтены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации, завышены ремонтные воздействия и стоимость материалов по окраске. По мнению СПАО «РЕСО-Гарантия» действия истца не могут быть признаны добросовестными и направлены на причинение убытков страховщику. Размер заявленной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя являются явно завышенными, не соответствующими существу нарушенного права. Просит применить статью 333 ГК РФ к сумме неустойки, так как запрашиваемая сумма явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, и снизить размер неустойки до 582 руб. 60 коп. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие в судебном заседании истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, и автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащему ему на праве собственности. 

Дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО12, управлявшим автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №

Оформление документов о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего ФИО1, собственника автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа, в соответствии с экспертным заключением ООО «Техэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52 568,81 руб. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. 

Таким образом, убыток (сумма ущерба) по данному страховому случаю составляет 50 000,00 руб.

При определении суммы убытков суд принимает во внимание заключение независимой технической экспертизы транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

проведенной ООО «Техэксперт». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена экспертом-техником в рамках Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Размер расходов на восстановительный ремонт определен на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в Республике Крым. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Каких либо сомнений в правильности или обоснованности данное заключение у суда не вызывает.

При этом, доказательства, однозначно опровергающие выводы проведенной истцом независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № либо подтверждающие правомерность проведенного страховщиком расчета размера страхового возмещения, со стороны ответчика представлены не были. 

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно 

следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Истцом были подготовлены и поданы в СПАО «РЕСО-Гарантия» документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Так, заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично исполнил свои обязательства путем перечисления истцу денежных средств в сумме 19 538,48 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения (убытка), подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 30 461,52 руб. (50 000 руб. – 19 538,48 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о выплате истцу страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным ООО «Техэксперт», с учетом положений пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, к которой прилагалось экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная страховщику претензия удовлетворена не была.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в срок, который установлен Законом об ОСАГО не исполнил, на основании пункта 21 статьи 12 данного закона он обязан выплатить в пользу истца неустойку.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки в пределах заявленных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 627,68 руб. (30 461,52 руб. х 1% х 71 дн. просрочки). 

Подлежащая уплате неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки, так как запрашиваемая истцом сумма является завышенной и не соответствует существу нарушенного права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер убытков ФИО1 вследствие нарушения ответчиком обязательства, размер страховой выплаты, добровольно осуществленной страховщиком, а также размер начисленной неустойки (пени), суд считает возможным уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ с 21 627,68 руб. до 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 230,76 руб. (30 461,52 руб. х 50%).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной 

подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его своевременное получение в размере, позволяющем привести поврежденное имущество в доаварийное состояние. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в занижении размера страховой выплаты, были нарушены имущественные права истца, который был вынужден обращаться за юридической помощью, проводить независимую экспертизу, а также в страховую компанию, требуя выплатить страховое возмещение в полном объеме, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания и переживания. С учетом требований разумности и справедливости, представленных доказательств, обосновывающих характер и объем причиненных страданий, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., в подтверждение которых представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮР-КРЫМ», и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000,00 руб. 

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, включающие составление заявления о страховой выплате и его направление страховщику, составление и направление досудебной претензии страховщику, подготовку и подачу искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде, согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ отнесены к судебным расходам, являются разумными и подлежат взысканию в его пользу на основании п.1 ст.100 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ обоснованными являются и требования истца о возмещении понесенных расходов на почтовые отправления в размере 221 руб., по отправке страховщику ДД.ММ.ГГГГ заявления о страховой выплате с приложением необходимых для этого документов, расходов по отправке страховщику ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии в размере 136,54 руб., вызванных досудебным урегулированием спора, а также расходы в размере 1 320,00 руб. за удостоверение нотариусом доверенности, верности копии доверенности, по реестру соответственно: 3-2100, 3-2101 согласно п.п.3.3, 6.1 «Нотариальных тарифов и оплате за услуги правового и технического характера по совершаемым нотариальным действиям», поскольку такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, связанном с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. 

С ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец был освобожден в соответствии с п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в сумме 2 170,77 руб., в том числе 1 870,77 руб. по исковым требованиям имущественного характера, и 300,00 руб. по исковым требованиям о возмещении морального вреда (абз.3 п.п.1, абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.1, 333, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 57, 67, 94, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО17 страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, в размере 30 461,52 руб. (тридцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 52 коп.), неустойку в размере 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 коп.), штраф в размере 15 230,76 руб. (пятнадцать тысяч двести тридцать рублей 76 коп.), денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 коп.), судебные расходы в сумме 9 677,54 руб. (девять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 54 коп.), всего 70 369,82 руб. (семьдесят тысяч триста шестьдесят девять рублей 82 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 170,77 руб. (две тысячи сто семьдесят рублей 77 коп.). Реквизиты для оплаты госпошлины: наименование получателя платежа – УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № по Республике Крым), номер счета получателя платежа №, банк получатель - отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации 

<

адрес>, БИК 043510001, КПП 910501001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 35620000, наименование платежа – госпошлина Красногвардейский районный суд, код бюджетной классификации (КБК) №. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня