Дело № 2а-1977/2019 (10RS0011-01-2019-001522-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

с участием представителя административного истца

ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2019

административного ответчика

ФИО3

прокурора

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации,. 

Требования мотивированы тем, что при постановлении Петрозаводским городским судом Республики Карелия приговора от 23.06.2014, которым административный ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в действиях административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений, притом, что ФИО3 был освобожден от отбытия наказания 26.09.2017 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.09.2017.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО3 возражал против установления административного надзора, ссылаясь на необходимость выезда за пределы г. Петрозаводска, что повлечет за собой трудности с исполнением обязанности по явке на регистрацию в органы внутренних дел.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

ФИО3 судим приговорами Петрозаводского городского суда Республики Карелия от:

– 20.06.2001 (с учетом последующих судебных постановлений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.06.2008 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.06.2008 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день, притом что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.01.2009 условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбытия оставшейся части наказания. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.01.2010 освобожден 05.02.2010 условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;

– 23.06.2014 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При постановлении указанного приговора в его действиях был признан опасный рецидив преступлений.

ФИО3 освобожден 26.09.2017 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.09.2017, которым на административного ответчика в соответствие с ч. 2 ст. 79 УК РФ были возложены обязанности, в связи с чем срок условно-досрочного освобождения истекает 14.03.2019, а с учетом п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений ст. 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление по приговору от 23.06.2014, отнесено к категории тяжких, судимость у административного ответчика погашается 26.09.2025.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно пп. 1 и 5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относится, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), суд полагает необходимым установить начало осуществления административного надзора после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, определенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.09.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о выборе конкретных ограничений, судом принимаются во внимание положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 постановления № 15 фактические обстоятельства совершенного административным ответчиком преступления, а также его поведение после отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления (в состоянии алкогольного опьянения), склонность к злоупотреблению спиртными напитками после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости установления предложенного заявителем ограничений. 

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, т.к. не основаны на нормах действующего законодательства. 

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении ФИО3 в виде:

– запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

– обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор в отношении ФИО3 осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, определенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.09.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 01.03.2019.