Дело № 2-1515/2021 (37RS0022-01-2021-001417-45)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н., 

при секретаре Сидоровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» (далее ООО «ДА-ЦКБ») обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №8810-22080-79-810/11фЦ от 05.08.2011 в размере 53596, 49 руб., в том числе, 25031, 63 руб. – сумма основного долга, 8293, 46 руб. – проценты, 20271, 40 руб. – пени на суммы просроченных основного долга и процентов.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05.08.2011 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 заключен кредитный договор №8810-2208048-79-810/11фЦ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 35756, 85 руб. под 2,42% на срок 84 месяца.

На основании договора уступки прав требования №48 от 05.12.2014 право требования задолженности от ФИО1 ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передана АО КБ «Солидарность», которое, в свою очередь, на основании договора уступки прав требования №10/10-17 от 13.10.2017 передало право требования задолженности от ответчика в ООО «ДА-ЦКБ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, за взысканием которой ООО «ДА-ЦКБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Национальный Банк Сбережений», АО КБ «Солидарность».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв с 21.05.2021 по 10.06.2021, информация о перерыве размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05.08.2011 (до даты вступления в законную силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)») между ФИО1 и ЗАО «Национальный банк сбережений» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №8810-2208048-79-810/11ф.

Условия договора содержатся в заявлении №8810-2208048-79-810/11ф на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы, Правилах ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы.

По условиям заключенного кредитного договора, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» предоставило ФИО1 кредит в размере 35756, 65 руб. на срок 84 месяца под 29,04% годовых (2,42% в месяц). Процентная ставка определена судом из анализа представленных суду заявления на предоставление кредита, Правил кредитования, а также графика платежей по потребительскому кредиту, с применением положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 5.1.5, 5.1.6 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств по внесению очередного платежа в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления кредита подтвержден мемориальным ордером от 05.08.2011.

05.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому цедент передает цессионарию все права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1, дата перехода прав требования 05.12.2014.

13.10.2017 между АО КБ «Солидарность» и ООО «ДА-ЦКБ» заключен договор № 10/10-17 уступки прав требования (цессии), по которому от АО КБ «Солидарность» к истцу переданы права требования к должникам, имеющим неисполненные обязательства по кредитным договорам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору. В приложении № 1 к договору указан, в том числе, кредитный договор 

<

***>/11фЦ, заключенный между ЗАО «НБС» и ФИО1

Права требования по договору считаются переданными с момента подписания договора.

Указанные выше договоры цессии никем не оспорены, недействительными не признаны, заключение договоров соответствует п. 5.4.4 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы. Действия АО КБ «Солидарность» по передаче истцу начисленной банком задолженности, объем переданной задолженности соответствуют требованиям ст.ст. 388.1, 389.1, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что с июня 2015г. ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 составила 76282, 50 руб., в том числе, 

- 25031, 63 руб. – сумма основного долга, 

- 4751, 16 руб. – проценты за период с 11.05.2015 по 03.11.2017, 

- 3542, 30 руб. – проценты на сумму просроченного основного долга за период с 11.06.2015 по 30.06.2016, 

- 34377, 74 руб. – пени на сумму основного долга за период с 19.08.2015 по 03.11.2017, 

- 8579, 67 руб. – пени на сумму просроченных процентов за период с 19.08.2015 по 03.11.2017.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, алгоритм расчета задолженности соответствует условиям заключенного договора.

Из искового заявления следует, что истцом в самостоятельном порядке снижена (списана) сумма пени до 39312, 13 руб., которая затем дополнительно уменьшена на сумму денежных средств в размере 19640, 73 руб., удержанных с ответчика в рамках исполнения судебного приказа (п.6.7 Правил кредитования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы»). В этой связи, сумма пени, предъявленных к взысканию, составила 20271, 40 руб.

По мнению суда, данный порядок распределения поступивших от истца денежных средств нарушает положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность погашения задолженности, заключенный договор является публичным, поэтому данное условие кредитного договора ничтожно (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, истцом взысканные с ответчика денежные средства в размере 19640, 73 руб. подлежали направлению в первую очередь на погашение суммы процентов, затем – на погашение суммы основного долга, в связи с чем, предъявленные к взысканию сумма процентов и основного долга подлежит уменьшению на сумму в размере 19640, 73 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом взысканных денежных средств, составляет 13684, 36 руб. – сумма основного долга, 20271, 40 руб. – сумма пени.

Установив факт перехода права требования по кредитному договору к ООО «ДА-ЦКБ», установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки.

Договором установлен размер пени - 0,5% в день от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых. Данный размер значительно превышает ставки по вкладам физических лиц в Центральном регионе в спорный период (максимальный размер ставки 14% годовых).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, суд соглашается с доводом ответчика и полагает, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи размер неустойки, с учетом п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода просрочки с 11.05.2015 по 03.11.2017 должен быть уменьшен до 11000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 24684, 36 руб. (сумма основного долга 13684, 36 руб. + 11000 руб. – штрафные санкции).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1139, 04 руб. (без учета снижения размера штрафных санкций).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

***>/11фЦ от 05.08.2011 в размере 24684, 36 руб. (в том числе, 13684, 36 руб. – сумма основного долга, 11000 руб. – штрафные санкции), расходы по уплате госпошлины в размере 1139, 04 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021.