Дело № 1-223/2020

УИД: 54RS0010-01-2020-004112-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска ФИО1 

защитника Козловой Е.В., 

подозреваемого ФИО2,

при секретаре Фещенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, 03.05.2020 в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в комнате №1 в хостеле «Байкал», расположенном в 

<

адрес> по 

<

адрес>, обратила внимание на временно оставленный без присмотра на столе между балконом и кроватью ноутбук марки «Lenovo Product id 2518BNG» («Леново продукт айди 2518БНДЖИ»), в корпусе черного цвета, стоимостью 9 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент и в этом же месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи указанного ноутбука «Леново», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего 03.05.2020 в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2 находясь в комнате №1 помещения хостела «Байкал», расположенного адресу: 

<

адрес>, во исполнение задуманного, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, а так же других людей живущих в данной комнате, тайно похитила находящийся на столе между балконом и кроватью ноутбук марки «Lenovo Product id 2518BNG» («Леново продукт айди 2518БНДЖИ»), стоимостью 9 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе тайно похищенный у Потерпевший №1 ноутбук, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ноутбуком в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 990 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО2 в полном объеме признала свою вину, загладила причиненный ее действиями вред, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, считается лицом, совершившим преступление впервые, следствие ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обсуждалось заявленное следователем 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ее защитник в судебном заседании ходатайствовали о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию подозреваемой разъяснены и понятны. 

Участвующий в деле прокурор просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 в признала свою вину, загладила причиненный ее действиями вред, положительно характеризуется, ранее не судима.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как указывают следователь в своем ходатайстве, а также государственный обвинитель в судебном заседании, ФИО2 ранее не судима, виновной себя признала в полном объеме, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства инкриминируемого ФИО2 деяния, конкретные действия, предпринятые ею для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, данные о личности подозреваемой, которая характеризуется положительно, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Прекращая уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного и семейного положения ФИО2, возможности получения ФИО2 заработной платы, назначает ей судебный штраф в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2 суд устанавливает срок – по до 30.08.2020 которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф, и разъясняет ей последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 в сумме 10000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до 30.08.2020. 

Судебный штраф подлежит перечислению: в УФК по НСО (ГУ МВД России по НСО), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, расчетный счет 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 50701 000, УИН 18855420010490011855.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО2 отменена, а она будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г.Петрова