№ 1-40/2025 (1-383/2024)

16RS0037-01-2024-005511-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н., 

подсудимого ФИО2 ФИО12, 

защитника – адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО14 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел Республики Татарстан генерал-майора полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> (далее – инспектор ГИБДД Потерпевший №1). 

Инспектор ГИБДД Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6 согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС отдела МВД России по 

<

адрес>, находясь в присвоенной форме одежды сотрудников полиции заступили на дежурство в качестве инспекторов дорожно-патрульной службы, тем самым исполняли свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, общественной безопасности и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что напротив 

<

адрес> Республики Татарстан за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, создает опасность для безопасности окружающих, тем самым в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Получив указанное сообщение об административном правонарушении, инспекторы ГИБДД Потерпевший №1 и ФИО6, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), согласно которому сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, на служебном автомобиле прибыли к участку автомобильной дороги, расположенному возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где выявили автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 ФИО15. Увидев приближающийся автомобиль инспекторов ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, ФИО2 ФИО16 начал от них скрываться, в связи с чем инспекторы ГИБДД Потерпевший №1 и ФИО6 начали его преследовать и с помощью специального громкоговорящего устройства неоднократно потребовали остановить транспортное средство.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, в связи с тем, что ФИО2 ФИО29 неоднократно не выполнил законные требования инспекторов ГИБДД об остановке транспортного средства и создавал угрозу для безопасности окружающих, инспектор ГИБДД Потерпевший №1 руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 23 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан применил табельное оружие – произвел 5 выстрелов в сторону автомобиля ФИО2 ФИО28 в результате последний остановил свое транспортное средство возле 

<

адрес> 

<

адрес> и выйдя из салона начал убегать в сторону лесного массива.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД Потерпевший №1 догнал и остановил ФИО2 ФИО32 на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> Республики Татарстан 

<

данные изъяты> и обнаружив в деяниях ФИО2 ФИО17 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частью 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, согласно которой на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, …документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, потребовал пройти к патрульному автомобилю. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2 ФИО18 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах к 

<

адрес> от 

<

адрес> Республики Татарстан 

<

данные изъяты> выражая недовольство законным действиям инспектора ГИБДД Потерпевший №1 и в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и неотвратимость наступления общественно опасных последствий, в ответ на законные требования, демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, высказал в отношении исполнявшего свои должностные обязанности представителя власти – инспектора ГИБДД Потерпевший №1 угрозы применения насилия, которые в сложившейся ситуации последним были восприняты реально, причинив тем самым Потерпевший №1 моральный вред и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 ФИО33 в судебном заседании вину признал и суду показал, что ему принадлежит автомашина 

<

данные изъяты> государственный №, водительских прав у него нет. ФИО1 приобреталась, чтобы ездить за покупками в магазин. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 поехали в 

<

адрес> на поминки к теще, где он выпил 2 бутылки пива. После обеда поехали в д. 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> к нему подъехали сотрудники ГАИ, поскольку он был выпивший, стал скрываться, выехал на трассу 

<

данные изъяты>, потом заехал в лес, выбежал из машины, побежал в лес, его задержал сотрудник полиции в форменном обмундировании, он представился, предъявил удостоверение. Было скользко, и он схватился за обмундирование, оскорбил его, угрозу применения насилия высказал в его адрес. ФИО7 была в машине. Затем в отношении него составили протоколы, он прошел медицинское освидетельствование, машину поместили на штрафстоянку, его доставили в отдел. Требований сотрудников полиции остановиться он не слышал. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе следствия в качестве подозреваемого, водительского удостоверения у него нет и он никогда его не имел, но при этом примерно 2 месяца назад он приобрел автомобиль марки №, периодически управлял вышеуказанным автомобилем, чтобы доехать до магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он совместно со своей сожительницей ФИО7 направился в 

<

адрес> к матери ФИО19 на поминки, пробыл там примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Там он выпил около двух бутылок пива, объемом 0,5 л. Далее он сел за руль автомобиля, и они совместно поехали в д. 

<

данные изъяты> домой. По пути следования в д. 

<

данные изъяты> к нему подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и предъявили требования выйти из машины, но так как он выпил алкоголь, он решил скрыться от сотрудников и на большой скорости съехал в лесной массив д. 

<

данные изъяты>. При этом сотрудники неоднократно высказывали требование остановиться в громкоговоритель. Примерно через 

<

данные изъяты> минут он выполнил требования сотрудников остановиться. Остановив автомобиль, он открыл дверь и выбежал из него, за ним побежал один из сотрудников ДПС. Примерно через 

<

данные изъяты> его догнал один из сотрудников, который находился в форменном обмундировании, при этом он находился в повышенном эмоциональном состоянии, в связи с чем, стал оскорблять сотрудника при исполнении, высказывая угрозы расправы, в случае если он его не отпустит. Он говорил нецензурно, что изобьет его. Он вел себя так, потому что хотел уйти от ответственности и был на взводе. После чего сотрудник надел на него наручники и повёл его до машины. В машине на него составили протоколы об административном правонарушении, а также предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектера 

<

данные изъяты> он согласился. После прохождения освидетельствования аппарат показал значение превышающее норму. Затем после составления всех протоколов его автомобиль отвезли на штрафстоянку, а его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. Вину он признал. В содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 ФИО20. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он совместно со своей сожительницей ФИО7 направился в посёлок 

<

данные изъяты> к матери ФИО21 на поминки, пробыл там примерно до 

<

данные изъяты> минут, где выпил около двух бутылок пива, объемом 0,5 л. Затем он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и они совместно поехали в д. 

<

адрес> домой. По пути следования в д. 

<

адрес> к нему подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и предъявили требования выйти из машины, но так как он выпил алкоголь, он решил скрыться от сотрудников и на большой скорости съехал в лесной массив д. 

<

адрес>. При этом сотрудники неоднократно высказывали требование остановиться в громкоговоритель. Примерно через 

<

данные изъяты> он выполнил требования сотрудников остановиться. Остановив автомобиль, он открыл дверь и выбежал из него, за ним побежал один из сотрудников ДПС. Примерно через 

<

данные изъяты> его догнал один из сотрудников, который находился в форменном обмундировании, при этом он находился в повышенном эмоциональном состоянии, в связи с чем, стал оскорблять сотрудника при исполнении, высказывая угрозы расправы, в случае если он его не отпустит. Он говорил нецензурно, что изобьет его. Он вел себя так, потому что хотел уйти от ответственности и был на взводе. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты> Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил. Если бы был трезв, данное преступление бы не совершил.

Суд находит установленной вину ФИО2 ФИО22 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия, видно, что он работает в системе МВД, занимает должность инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа 

<

данные изъяты>, совместно с лейтенантом полиции ФИО6 в 

<

данные изъяты> минут от ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: РТ, 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, со слов заявителя ездят пьяные за рулем на автомобиле № Проехав по данному адресу в 

<

данные изъяты> минут ими было обнаружено транспортное средство № государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> возле 

<

адрес> при попытке остановки транспортного средства путем применения 

<

данные изъяты> (специальное громкоговорящее устройство) водитель требование об остановке проигнорировал, попытался скрыться после чего ими было принято решение преследовать данное транспортное средство, но на неоднократные требования об остановке автомобиля при помощи 

<

данные изъяты> водитель не реагировал и также пытался скрыться. Водитель был неоднократно предупрежден о том, что если он не остановит транспортное средство, будет применено огнестрельное оружие, на что он также не реагировал, Выехав на автодорогу 

<

данные изъяты>, примерно на 

<

данные изъяты> водитель создавал угрозу безопасности дорожного движения, совершал опасные маневры, пытался совершить ДТП с патрульным транспортным средством путем его выталкивания с дорожного полотна, а также создавая угрозу совершения ДТП с транспортными средствами, движущимися во встречном направлении. В связи с чем на основании статьи 23 ФЗ №3 «О полиции» ими было применено табельное огнестрельное оружие, сделав предупредительный выстрел в воздух, водитель не реагировал после чего были сделаны еще 4 выстрела по заднему левому колесу транспортного средства для остановки путем его повреждения. Транспортное средство № № продолжило движение, съехав в лесной массив вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес> РТ 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> минут водитель резко остановился, выбежал из машины, попытался скрыться путем бегства, он успел отбежать от машины примерно на расстояние 

<

данные изъяты> метров. Примерно в 

<

данные изъяты> минут им данный гражданин был задержан, в момент задержания он представился гражданину, предъявил удостоверение, а также находился в форменном обмундировании, но данный гражданин стал оказывать сопротивление, хвататься за форменное обмундирование, толкался, пытался учинить драку, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, угрожал физической расправой и нецензурно говорил, что сейчас его изобьет, что он об этом пожалеет, называя нецензурно мерзким человеком, чтобы он отпустил его или же он его ударит. Слова данного гражданина он воспринял всерьез, он действительно подумал, что ему угрожает опасность. В связи с чем на основании статей 20, 21 ФЗ №3 «О полиции» в отношении данного гражданина была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и спец. средства наручники, после чего он был сопровожден в патрульный автомобиль, где был установлен, им оказался ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>. В момент того, пока он сопровождал ФИО2 ФИО24 до патрульного автомобиля, тот продолжал высказывать угрозы в его сторону и повторял, что если он сейчас не отпустит его, обзывая его человеком нетрадиционной ориентации, он разобьет ему лицо (нецензурно), он также воспринял все слова всерьез и попросил своего коллегу ФИО6 помочь сопроводить ФИО2 ФИО34 до патрульного автомобиля, так как переживал за свою безопасность, при этом ФИО37 также был свидетелем угроз, которые высказывал в его сторону ФИО2 ФИО35 Также было установлено, что в транспортном средстве, которым управлял ФИО2 ФИО36 в качестве пассажира находилась гражданка ФИО7 У водителя ФИО2 ФИО38. были признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, красные кожные покровы, красные глаза, замедленная речь. Также водитель не имел права управления транспортными средствами. В дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, а также непосредственно командиру отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> было сообщено о применении табельного огнестрельного оружия. На место прибыла 

<

данные изъяты>. ФИО2 ФИО39 был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «

<

данные изъяты> результат составил 0,221 мг/л. ФИО2 ФИО25 с результатом согласился. В отношении него был составлен административный протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Также в отношении ФИО2 ФИО40 были составлены административные протоколы по части 4 статьи 12.15, части 2 статьи 12.17, части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, а также административные постановления по части 2 статьи 12.37, статье 12.6, части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. Свидетельство о регистрации ТС и государственные регистрационные знаки были изъяты. После чего данный гражданин был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ ФИО2 ФИО41 был помещен в камеру административно-задержанных 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ свидетеля ФИО6, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> находясь на маршруте патрулирования в составе 

<

данные изъяты> совместно с младшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 от ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: РТ, 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, со слов заявителя ездят пьяные за рулем транспортного средства № красного цвета государственный №. Проехав по данному адресу ими было обнаружено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> возле 

<

адрес> при попытке остановки транспортного средства путем применения СГУ (специальное громкоговорящее устройство) водитель требование об остановке проигнорировал, попытался скрыться после чего было принято решение преследовать данное транспортное средство, но на неоднократные требования об остановке транспортного средства при помощи СГУ, водитель не реагировал и также пытался скрыться. Водитель был неоднократно предупрежден о том, что если он не остановит транспортное средство, будет применено огнестрельное оружие, на что он также не реагировал, Выехав на автодорогу 

<

данные изъяты>, примерно на 

<

данные изъяты> водитель создавал угрозу безопасности дорожного движения, совершал опасные маневры, пытался совершить ДТП с патрульным транспортным средством путем его выталкивания с дорожного полотна, а также создавая угрозу совершения ДТП с транспортными средствами движущимися во встречном направлении. В связи с чем на основании статьи 23 ФЗ №3 «О полиции» Потерпевший №1 было применено табельное огнестрельное оружие, сделав предупредительный выстрел в воздух, водитель не реагировал, после чего были сделаны еще 4 выстрела по заднему левому колесу транспортного средства для остановки путем его повреждения. Транспортное средство № государственный регистрационный знак № продолжило движение, съехав в лесной массив в близи 

<

адрес> д. 

<

адрес> РТ 

<

данные изъяты> водитель резко остановился, выбежал из машины, попытался скрыться путем бегства, он успел отбежать от машины примерно на расстояние 

<

данные изъяты>. данный гражданин был задержан Потерпевший №1, после чего он был сопровожден в патрульный автомобиль Потерпевший №1, где его личность была установлена, им оказался ФИО2 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. В момент того, пока Потерпевший №1 сопровождал ФИО2 ФИО42 до патрульного автомобиля, тот высказывал угрозы в сторону сотрудника ДПС ГИБДД Потерпевший №1 и говорил, что если он сейчас не отпустит его, называя нецензурно человеком нетрадиционной ориентации, он разобьет ему все лицо, в этот момент он помогал Потерпевший №1 сопроводить ФИО2 ФИО45 до автомобиля, в этот момент они оба находились в форменном обмундировании. Также было установлено, что в транспортном средстве, которым управлял ФИО2 ФИО46 в качестве пассажира находилась гражданка ФИО7 У водителя ФИО2 ФИО43 были признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, красные кожные покровы, красные глаза, замедленная речь. Также водитель не имел права управления транспортными средствами. В дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, а также непосредственно командиру отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> было сообщено о применении табельного огнестрельного оружия. На место прибыла СОГ. ФИО2 ФИО47 был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>», результат составил 0,221 мг/л. ФИО2 ФИО48 с результатом согласился. В отношении него был составлен административный протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Также в отношении ФИО2 ФИО49. были составлены административные протоколы по части 4 статьи 12.15, части 2 статьи 12.17, части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, а также административные постановления по части 2 статьи 12.37, статье 12.6, части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. Свидетельство о регистрации ТС и государственные регистрационные знаки были изъяты. После чего данный гражданин был доставлен в ОМВД 

<

адрес>, где отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. ФИО2 ФИО50 был помещен в камеру административно-задержанных 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду показала, что в 

<

данные изъяты> года совместно с ФИО2 ФИО51. приобрела автомашину 

<

данные изъяты> государственный №, чтобы ездить к матери и в магазин. Водительских прав у нее и у ФИО2 ФИО52 нет. ДД.ММ.ГГГГ они поехали к ее матери на поминки примерно в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, там они употребили пиво, сама она выпила 2 стакана пива, сколько выпил ФИО2 ФИО53 не знает, но он был выпивший. Примерно в 

<

данные изъяты> они поехали домой в д

<

адрес>, возле медпункта они увидели сотрудников ГАИ, ФИО2 ФИО54 нажал на газ и поехал вперед, выехал на трассу, потом свернул в лес. Все происходило минут 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 ФИО55. вышел из машины и побежал в лес, сотрудник ГАИ поймал его и вывел в наручниках. Громкоговорителя и стрельбы она не слышала. Машину поместили на штрафстоянку. 

По оглашенным показаниям в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО7, данных ею в ходе следствия, усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО56 приобрели автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № красного цвета, пользовались машиной редко, могли доехать только до её матери или же до магазина, при этом водительского удостоверения у ФИО57 никогда не было. Так, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО58 поехали на вышеуказанном автомобиле к её матери примерно в 

<

данные изъяты> в гости в 

<

адрес>, ФИО61 управлял автомобилем сам, сама водить автомобиль она не умеет. Совместно с ФИО59 они выпивали алкоголь, так как в доме проходили поминки, выпили примерно по 0,5 л пива, ФИО60 выпил около двух бутылок по 0.5 л. В гостях они пробыли примерно до 

<

данные изъяты> минут, более точного времени она не помнит. Далее, её сожитель ФИО2 ФИО63 сел за руль автомобиля и они поехали домой в д. 

<

адрес>, при этом ФИО62 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. По пути следования в д. 

<

адрес> к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и предъявили требование остановить автомобиль и выйти ФИО64 из автомобиля, но по каким-то причинам ФИО65 нажал на газ и стал скрываться от сотрудников ДПС, сотрудники неоднократно высказывали требования остановить автомобиль, но ФИО66 продолжал ехать, после сотрудники применили оружие для того, чтобы остановить автомобиль, в этот момент ФИО67 свернул в лес, через какое-то время резко остановил автомобиль и выбежал из него, сотрудники также остановились и один из них побежал за ФИО68, она в этот момент оставалась в машине, через какое-то время сотрудник привел ФИО69 в наручниках, ему помог второй сотрудник и они посадили его в служебный автомобиль, что происходило при задержании, ей неизвестно. Далее, на ФИО70 начали составлять административные протоколы, после изъяли автомобиль и увезли на штрафстоянку, ФИО71 же доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. По решению суда ФИО72 дали 12 суток по административным нарушениям 

<

данные изъяты> Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Доказательствами по делу также являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, с географическим координатами № расположенный в лесном массиве д. 

<

адрес> Республики Татарстан в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>. Потерпевший №1 указал, что именно на этом участке местности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ резко остановил автомобиль и выбежал из него, пройдя на расстояние 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 задержал убегающего ФИО2 ФИО73 который в ходе задержания пытался учинить драку, угрожал Потерпевший №1 должностной расправой, в случае, если Потерпевший №1 его не отпустит 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены пули в количестве 2 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, д. 

<

адрес> участка местности по координатам 

<

адрес>. Пуля каждая длиной 

<

данные изъяты> с видимыми повреждениями, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что было осмотрено на штрафстоянке по адресу: РТ, 

<

адрес> транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2 ФИО74 которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы 

<

данные изъяты> оптических диска с видеофайлами 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен оптический диск с 

<

данные изъяты> видеозаписями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, на которых имеется запись, о том, как ФИО2 ФИО75 скрывался от сотрудников ДПС; также видеозаписи с оформлением ФИО2 ФИО76. и проведением освидетельствования на выявление состояния алкогольного опьянения на месте помощью алкотектора 

<

данные изъяты> где результат составил 0,211 мг/л. Оптический диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен оптический диск с 2 видеозаписями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, на которых изымают автомобиль марки № государственный регистрационный знак № ФИО2 Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- приказ Министра МВД генерала-майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- приказ Министра МВД генерала-майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым ФИО6 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденная начальником отдела МВД России по Бугульминскому райну ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор дорожно-патрульной службы имеет права, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также предусмотренные статьей 28 Федерального закона «О полиции»; инспектор дорожно-патрульной службы при исполнении должностных обязанностей имеет право осуществлять делопроизводство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

данные изъяты>

- постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов инспекторы ФИО6 и Потерпевший №1 несли службу 

<

данные изъяты>

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил. Подозреваемый ФИО2 ФИО78 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях. Остановив транспортное средство, ФИО2 ФИО79 выбежал из автомобиля и убежал от него примерно на расстояние 

<

данные изъяты>, после чего он его догнал. В момент высказывания угроз со стороны ФИО2 ФИО80 он находился от него примерно на расстоянии полуметра. Так как в момент задержания ФИО2 ФИО81 оказывал сопротивление, толкался, пытался учинить драку, в связи с этим он воспринял его угрозы реально. В настоящее время он претензий к нему не имеет 

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются материалами уголовного дела, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми.

Действия ФИО2 ФИО82 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Фактов неправомерных действий сотрудников полиции или неформального поведения, в том числе потерпевшего в отношении него, что могло вызвать ответную реакцию у ФИО2, а также непосредственно в отношении самого подсудимого, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 ФИО83 отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Так, согласно части 1 статьи 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, то подтверждение подсудимым факта участия им в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Имеющееся в материалах дела заявление о явке с повинной дано ФИО2 ФИО84 после доставления его в правоохранительные органы, в связи с наличием сведений о его причастности к совершению преступления. При наличии таких данных заявление о явке с повинной не может быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам стороны защиты данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 ФИО85 раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, преступление им совершено при очевидных обстоятельствах, каких-либо новых сведений, способствовавших расследованию преступления, им представлено не было.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за действиями, лишило возможности критически их оценивать, что он подтвердил в ходе судебного заседания.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (несудим, на специальных медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно), влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи, с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ, назначения иного вида наказания суд не находит, как и положений статей 76 и 76.2 УК РФ, поскольку обязательные требования для их применения не выполнены.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО86. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 ФИО87. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Копия Сафин