Дело №12-140/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 04 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> ИБА, которым 

ФИО1, 

<

иные данные> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> ИБА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что копия протокола об административном правонарушении и копия постановления не вручались в момент их вынесения. О привлечении к административной ответственности узнал на портале госуслуг, копию постановления получил в ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что желтый сигнал светофора не является запрещающим сигналом.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало, ФИО1 извещался по месту проживания, (почтовая корреспонденция разряда «Судебное» возвращена в суд за истечением срока хранения). Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При указанных обстоятельствах считаю возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя и должностного лица административного органа.

Исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1 данного Закона).

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 указанного Кодекса и ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут на 

<

адрес> в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал регулируемый светофорами перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, имея при этом техническую возможность остановить транспортное средство.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> ИБА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Статья 1.5 Кодекса РФ об АП устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 данной статьи постановлению (ч.2).

Инспектором на месте выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Так, согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> ИБА, ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруту № 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> была остановлена а/м 

<

иные данные>, водитель которой проехал регулируемый светофорами перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора. При подходе к водителю, ему была названа причина остановки, ФИО и должность. Также показана видеозапись его правонарушения, которая заснята на видеоноситель. Управлял а/м ФИО1 В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, ему были разъяснены его права и обязанности. С материалом он ознакомился, но расписываться и давать письменные объяснения отказался ничем это не мотивируя. Свидетелей ФИО1 не заявлял.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что водитель а/м 

<

иные данные> в нарушении п.6.2 ПДД РФ пересекает регулируемый светофорами перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на мигающий желтый сигнал светофора, заканчивая свой маневр на запрещающий красный сигнал светофора.

В судебном заседании не установлено причин и мотивов оговорить ФИО1 инспектором ДПС, в связи с чем рапорт ИДПС ИБА признается в качестве доказательства по делу.

Инспекторы ДПС являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, и которые выполняли свои должностные обязанности. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

По смыслу ч.1 ст.25.6 Кодекса РФ об АП в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007г. №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с несогласием с указанным выше нарушением Правил ФИО1, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 подписываться отказался.

Действия инспектора ДПС ИБА соответствуют требованиям ст.28.6 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, факт отказа от подписи ФИО1 зафиксирован в постановлении.

Вместе с тем, имея возможность зафиксировать в процессуальных документах свои замечания, ФИО1 данным правом не воспользовался, доказательств, опровергающих нарушение ПДД РФ, ФИО1 не представлено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения п.6.2 ПДД РФ опровергаются исследованными в судебном заседании рапортом сотрудника ДПС, осуществляющего надзор и контроль за эксплуатацией транспортных средств, который выполнял свои должностные обязанности, а также видеозаписью.

Согласно п.6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИБА, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, поскольку установлен факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Остальные доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.29.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением сроков и порядка его обжалования.

Вид и размер наказания были назначены ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения, в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД 

<

адрес> ИБА № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быт обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.