Дело №2-3347/2019 25 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городеАрхангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что 1 августа 2017 года между 

<

***> и «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор 

<

№>. В тот же день в офисе Архангельского филиала № 8637/0149 ПАО «Сбербанк России» между 

<

***> и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика 

<

№>. На момент заключения данного договора 

<

***> сделано уточнение, что он является 

<

***>, и сотрудниками ПАО «Сбербанк России» данная информация должна была быть проверена, поскольку в этом банке у 

<

***> открыт счет для получения 

<

***>. Однако страховщик заверил 

<

***> в том, что при отсутствии договора страхования жизни в кредите ему будет отказано. 

<

Дата> 

<

***> обратился в лечебное учреждение 

<

***>, 

<

Дата> был госпитализирован, а 

<

Дата> умер. 

<

Дата> врачом-патологоанатомом установлено, что смерть 

<

***> наступила в результате 

<

***>, при этом неизвестно, способствовало ли 

<

***> возникновению указанной причины смерти. 28 января 2019 года истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для получения страхового возмещения. 20 февраля 2019 года истцу предложено представить выписку из амбулаторной карты за последние пять лет, что было сделано 6 марта 2019 года. Однако до настоящего времени выплата ответчиком не произведена. 

В связи с изложенным истец просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 43427 рублей 39 копеек, задолженность по процентам в размере 389 рублей 19 копеек, начисленную банком неустойку за просрочку платежа в размере 216 рублей 26 копеек, расходы на отправку искового заявления в размере 193 рубля 84 копейки.

Истец ФИО1, являющаяся также законным представителем третьих лиц 

<

***>, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, отзыва на иск не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела освидетельствования 

<

***>., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. При этом на истце (страхователе, выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2017 года 

<

***> и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования 

<

№> на срок с 1 августа 2017 года по 7 августа 2019 года. Застрахованным лицом является страхователь.

В качестве страховых рисков в полисе страхования указаны: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность, травмы в ДТП.

Страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица» на день заключения договора страхования равна 141132 рубля 32 копейки, является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении № 1 к договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Размер страховой премии составил 11008 рублей 32 копейки за весь срок действия договора.

Как указано в страховом полисе (договоре страхования) 

<

№> от 1 августа 2017 года, договор страхования заключен на основании Правил страхования № 0032.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 5 сентября 2016 года № 146 (далее – Правила страхования).

Согласно пункту 2.1.1 Правил страхования договор страхования заключается на случай наступления смерти застрахованного лица по любой причине. При этом страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» настоящих Правил страхования.

<

Дата> 

<

***> умер. 

Наследниками 

<

***> после его смерти являются его супруга ФИО1 и 

<

***>

28 января 2019 года истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью 

<

***> В ответ на данное обращение письмом от 20 февраля 2019 года страховщик сообщил о необходимости представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов: справка о смерти или медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписка из амбулаторной карты из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за последние пять лет (до даты заключения договора страхования), с указанием диагнозов и точных дат их установления. 

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика 6 марта 2019 года, их копии представлены ФИО1 в материалы дела и направлены ответчику вместе с копией искового заявления. 

Страховое возмещение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» до настоящего времени не выплачено. О причинах невыплаты ответчик не сообщил ни истцу, ни суду в ходе рассмотрения дела.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии ... 

<

№> от 

<

Дата> причинами смерти 

<

***> послужили 

<

***>.

В протоколе патологоанатомического вскрытия 

<

№> от 

<

Дата> указана причина смерти: 

<

***>. Кроме того, указано имевшееся у 

<

***> 

<

***>, а также 

<

***>. 

Как следует из показаний патологоанатома 

<

***>., допрошенного в судебном заседании от 11 декабря 2019 года в качестве специалиста, непосредственной причиной смерти 

<

***> являлись 

<

***>, которые в свою очередь являлись 

<

***>. 

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» 

<

***> диагностирована у 

<

***> до заключения им договора страхования 

<

№> от 1 августа 2017 года.

Между тем разделом 4 «Исключения» Правил страхования наступление смерти застрахованного лица в результате заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования, не отнесено к числу обстоятельств, при наличии которых смерть застрахованного лица не признается страховым случаем.

Наступление смерти 

<

***> при обстоятельствах, перечисленных в указанном разделе Правил страхования и исключающих выплату страхового возмещения, судом при рассмотрении дела не установлено. Ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

В соответствии с приложением № 1 к договору страхования размер страховой суммы на дату смерти 

<

***> составил 43427 рублей 39 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование С.М.АБ. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 43427 рублей 39 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов в размере 389 рублей 19 копеек и неустойки в размере 216 рублей 26 копеек в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки, причиненные кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

1 августа 2017 года между 

<

***> и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

№>.

Письмом от 8 апреля 2019 года, адресованным 

<

***>., ООО «Сетелем Банк» сообщило о наличии просроченной задолженности по указанному кредитному договору, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере 389 рублей 19 копеек и неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по договору в размере 216 рублей 26 копеек. 

Данные суммы заявлены истцом к взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Между тем доказательств того, что обязательства по кредитному договору 

<

№> не исполнялись после смерти 

<

***> исключительно по причине невыплаты страхового возмещения, суду не представлено. Выгодоприобретателем по договору страхования ООО «Сетелем Банк» не является. Наследники заемщика вправе распорядиться страховой суммой по своему усмотрению, целевого назначения данная выплата не имеет. Представленные суду сведения о размере дохода ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии у истца возможности исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку независимо от размера такого дохода истец может погасить кредит за счет унаследованного ею имущества. Кроме того, ФИО1 является не единственным наследником после смерти 

<

***>, обязанным исполнять его обязательства. 

Поскольку причинно-следственная связь между невыплатой ответчиком страхового возмещения и неисполнением истцом обязательств по кредитному договору отсутствует, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 21713 рублей 70 копеек, исходя из расчета: 43427 рублей 39 копеек / 2.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 понесены расходы на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 193 рубля 84 копейки.

Требования истца удовлетворены на 98,6% (43427 рублей 39 копеек / (43427 рублей 39 копеек + 389 рублей 19 копеек + 216 рублей 26 копеек) * 100).

Таким образом, указанные выше судебные расходы истца, необходимые для подачи иска в суд, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 191 рубль 13 копеек (193 рубля 84 копейки * 98,6%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 1503 рублей, исходя из размера исковых требований в сумме 43427 рублей 39 копеек, признанных судом обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 43427 рублей 39 копеек, штраф в размере 21713 рублей 70 копеек, расходы на отправку копии искового заявления в размере 191 рубль 13 копеек, всего взыскать 65332 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать два) рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в части взыскания процентов, неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 503 (одна тысяча пятьсот три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2020 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева