Дело № 12-51/2025

УИД: 21MS0012-01-2025-000080-80 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Акимова Т.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 - адвоката Хайнуса В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 11 апреля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить за отсутствием события правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что в материалах административного дела не установлен момент (сам факт продажи), в протоколе об административном правонарушении от 20 февраля 2025 года объем одной бутылки указан 1,5 литров, а в показаниях свидетеля 1,35 литров, скриншот чека на сумму 610 руб. не может служить доказательством продажи именно пива в ночное время, карта не принадлежит свидетелю ФИО5, а другому человеку. 

Привлекаемое лицо ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда защитника.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Хайнус В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, дополнительно пояснив, что осмотр помещения не проводился, алкогольная продукция не изымалась. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ГИАЗ ОМВД России «Канашский» ФИО4 в судебном заседании показала, что объяснения ФИО5 были получены ею в ходе материалов проверки, выделенных из уголовного дела. При допросе ФИО5 ей объяснил, что пиво под названием «

<

данные изъяты>», объемом 1,35 литров он приобрел в магазине «Восторг» в ночное время 17 октября 2024 года, вместе с тем ею ошибочно указан объем бутылки приобретенного пива 1,5 литров, вместо 1,35 литров, что также подтверждается фототаблицей. Со слов ФИО5 он лично знает ФИО1, денежные средства он передал ей лично. Скриншоты о переводе денежных средств, приобщённые к материалам дела, переданы ей лично ФИО5, оплата проводилась не с его карты. 

Выслушав пояснения защитника привлекаемого лица адвоката Хайнуса В.И., показания свидетеля ФИО2, рассмотрев жалобу и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Из пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В пункте 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ закреплено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2025 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 17 октября 2024 года в 4 часа 16 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине «Восторг», расположенном по адресу: 

<

...>, где не представляются услуги общественного питания, в ночное время допустила продажу алкогольной продукции, а именно трех бутылок пива «

<

данные изъяты>», емкостью 1,35 литров каждая, по общей цене 610 руб., в нарушение требований статьи 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Факт реализации алкогольной продукции подтвержден имеющимися в деле доказательствами: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ от 14 ноября 2024 года (л.д. 3), постановлением о выделении в отдельное производство материала уголовного дела от 14 ноября 2024 года, согласно которому выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении правонарушении по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 4-5), протоколами допроса ФИО5, ФИО8, ФИО9 проведенных в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8 по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, иными материалами дела (л.д. 6-14), скриншотом чека по переводу Ольге Александровне К. от ДД.ММ.ГГГГ 4 час. 16 минут суммы 610 руб. (л.д. 16), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, согласно которой последняя осуществляет предпринимательскую деятельность в том числе, торговлю розничной пивом в специализированных магазинах (л.д. 25-33), письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 15), показаниями должностного лица ФИО4, данными в ходе судебного заседания, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. N 2514-О, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного кодекса). При этом названный кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы из уголовного дела представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд, по смыслу статьи 25.6 данного кодекса, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса, осуществляя проверку собранных доказательств и их оценку по своему внутреннему убеждению, вправе допросить в качестве свидетелей лиц, ранее допрошенных в рамках уголовного дела.

В обжалуемых актах обоснованно указано, что мировым судьей приняты во внимание как материалы уголовного дела, так и показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного в качестве свидетеля. 

Доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для вывода о том, что доказательства, положенные в основу выводов о виновности ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения, получены с нарушением требований закона, не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются достоверными относительно события административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее совершение описанного выше деяния, виновность указанного лица в его совершении, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Суд полагает неубедительными утверждения заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, выразившихся в неверном указании в протоколе об административном правонарушении объема бутылки пива, поскольку данные неточности носят характер явной технической описки, что было подтверждено допрошенным в ходе судебного заседания должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО4

Приведенные в жалобе доводы, касающиеся отсутствия доказательства факта реализации алкогольной продукции, сведений о принадлежности карты свидетелю ФИО5., с которой был произведен перевод, также являются несостоятельными, поскольку они не исключают установленные по делу фактические обстоятельства и не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения. 

Доводы защитника привлекаемого лица о не проведении осмотра помещений являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 11 апреля 2025 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Акимова Т.А.