Приговор

 

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В. 

при секретаре Коровиной В.Д.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.; подсудимой ФИО1; защитника Калягина С.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшей и гражданского истца Д.Е.Ю.; представителя потерпевшей М.В.И.., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; представителей по доверенности гражданского ответчика 

<

данные изъяты> П.Е.Н. и Ф.О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, работающей уборщицей в 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим трамваем, допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя трамваем «Т З» бортовой № и осуществляя движение по маршруту 

<

адрес> в условиях дождя, пасмурной погоды, светлого времени суток, неограниченной видимости, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № ПДД РФ, в нарушение п.1.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя могла и должна была это предвидеть, действуя небрежно, не уступила дорогу пешеходу Д.Е.Ю,., пересекавшему по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения трамвая, трамвайные пути, расположенные по 

<

адрес>, вследствие чего на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода Д.Е.Ю., причинив ей по неосторожности образовавшиеся в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, следующие повреждения: раны на голове, на правом бедре, в области коленного сустава; ссадины на конечностях; травму левого плечевого пояса, в виде перелома тела левой ключицы со смещением отломков, перелома нижнего угла левой лопатки; травму правой половины грудной клетки, в виде перелома 2-го правого ребра по передней подмышечной линии, перелома 5-го правого ребра по лопаточной линии; травму левой половины грудной клетки, в виде перелома 2,3 левых ребер по подмышечной линии; перелом тела правой ключицы со смещением отломков; травму таза, в виде полного поперечного перелома правой боковой массы крестца с переходом на крыло правой подвздошной кости, краевого перелома левой боковой массы крестца, перелома обеих ветвей правой лонной кости и ветви правой седалищной кости со смещением отломков, кровоподтека в правой подвздошной области.

Подсудимая ФИО1, полностью признавая вину, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой соблюден.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей, представители гражданского ответчика не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как нарушение лицом, управлявшим трамваем, Правил дорожного движения Российской Феждерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершила впервые неумышленное преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством принятие ФИО1 мер по добровольному возмещению морального вреда, выразившихся в перечислении на имя потерпевшей 15000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья, в том числе, заболевание сахарным диабетом, артритом коленного сустава. Отягчающих обстоятельств, как и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание положения ст.60 ч.3 УК РФ, суд считает возможным и достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 назначение ей наказания в виде ограничения свободы. При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ст.62 ч.1,5 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание её поведение после совершения преступления, в том числе, принятие мер для компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для применения ст.47 ч.3 УК РФ и назначения в качестве дополнительного наказания запрета занимать определенные должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 о взыскании с гражданского ответчика 

<

данные изъяты> в её пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах, установив, что тяжкий вред здоровью причинен потерпевшей Д.Е.Ю. в результате наезда на неё находившимсяя во владении 

<

данные изъяты> и являющимся источником повышенной опасности трамваем, суд, учитывая в силу ст.1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, а также степень вины МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», его имущественное положение, требования разумности и справедливости, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей Д.Е.Ю. в части взыскания с 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на судебные издержки, выразившихся в затратах на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно ст.131 УПК РФ относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителя потерпевшего, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с юридического лица 

<

данные изъяты> процессуальных издержек, в виде расходов, понесенных потерпевшей Д.Е.Ю. в ходе производства по уголовному делу, суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении гражданского иска в этой части.

Принимая во внимание, что потерпевшей и гражданским истцом Д.Е.Ю, не представлено документального подтверждения степени повреждений и стоимости принадлежащего ей имущества, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленный ею гражданский иск в части взыскания с 

<

данные изъяты> в её пользу в счет компенсации материального ущерба 33500 рублей, суд оставляет без рассмотрения по существу, признавая за Д.Е.Ю, право на обращение с иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы; не выезжать за пределы г.о.Самара.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Гражданский иск ФИО2, о взыскании с 

<

данные изъяты> в её пользу в счет возмещения материального ущерба 35000 рублей оставить без рассмотрения по существу, признав за Д.Е.Ю. право на обращение с иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска Д.Е.Ю. в части взыскания с 

<

данные изъяты> в её пользу 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшая, представители гражданского ответчика, вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков