Дело № 2а-2221/17

Изготовлено 21.08.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 16 августа 2017 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский центр строительной экспертизы», о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с административным исковым заявлением к ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», в котором просили признать незаконным положительное заключение негосударственной экспертизы №76-2-1-3-0045-16 от 28.12.2016г., выполненное ООО «Ярославский центр строительной экспертизы». 

В обоснование иска административные истцы указали, что являются собственниками квартир жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2015 года в непосредственной близости к указанному дому началось строительство многоквартирного 21-этажного жилого дома, застройщиком которого является ООО «Прогресс-Инвест». Производство работ по копке котлована начато вплотную к подпорной стене дома по 

<

адрес> что вызвало трещины подпорной стены, дальнейшее разрушение или повреждение которой приведет к обрушению дворового проезда, а также невозможности пользоваться гаражными боксами. С января 2016 года застройщиком начаты работы по устройству фундамента, в том числе по погружению свай, в результате чего на несущих конструкциях дома №30 по ул.Гончарова появились трещины деформационного, силового характера. Истцы полагают, что строительство объекта выполняется с нарушениями. 

Застройщиком было получено положительное заключение негосударственной экспертизы №76-1-4-0025-2015 от 09.10.2015 года, выполненное ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», на соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, а также результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов на объект – многоквартирный жилой дом со встроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>, на основании которого департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля выдано разрешение на строительство №76-301000-572-2015 от 23.10.2015 года. 

28.12.2016 года застройщик получил новое положительное заключение негосударственной экспертизы №76-2-1-3-0045-16, выполненное ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», и разрешение на строительство №76-301000-028-2017г. от 03.02.2017г.

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля №10 от 16.03.2017г., разрешение на строительство №76-301000-028-2017г. от 03.02.2017г. было отменено, в связи с тем, что изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. 

По мнению истцов, положительное заключение негосударственной экспертизы №76-2-1-3-0045-16 от 28.12.2016 года является незаконным, поскольку проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. При проектировании свайного фундамента не учтены условия существующей застройки и влияния на нее нового строительства, что не соответствует требованиям пп. д п. 4.1 раздела 4 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты». Отсутствие в проекте указаний на необходимость усиления оснований и фундаментов, проведения проверки влияния на устройства свайных фундаментов на существующие сооружения подтверждает выполнение проекта без соответствующих достаточных данных инженерно-геологических изысканий. Свод правил 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 СП 45.13330.2012 п.п.12.1.2. раздела 12 содержит безусловное требование о том, что при применении для погружения свай и шпунта молотов или вибропогружателей вблизи существующих зданий и сооружений необходимо оценить опасность для них динамических воздействий, исходя из влияния колебаний на деформацию грунтов оснований, технические приборы и оборудование. В составе проекта расчет отсутствует. В проекте также не предусмотрено проведение геотехнического мониторинга. 

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности, и представить истицы ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО12 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что оспариваемое положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.12.2016г. нарушает права и законные интересы истцов, поскольку наличие положительного заключения экспертизы проектной документации повлечет выдачу разрешения на строительство, в настоящее время первоначальное разрешение на строительство признано незаконным, второе разрешение на строительство отменено департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля. 

Представитель административного ответчика ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» генеральный директор ФИО13 исковые требования не признал, пояснил, что при повторной экспертизе проектной документации, предметом проверки явился весь объем проектной документации, в ходе проведения экспертизы были представлены расчеты, подтверждающие безопасность строительства объекта для окружающей застройки, для проведения судебной экспертизы проектной документации по ранее рассмотренному административному делу не были запрошены дополнительные материалы для исследования, которые не входят в состав проектной документации, оспариваемое заключение экспертизы не нарушает права и интересы истцов. 

Представитель ООО «Прогресс-Инвест» по доверенности ФИО14 исковые требования не признала, пояснила, что выданное на основании повторной экспертизы проектной документации разрешение на строительство отменено департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, поэтому в настоящее время само по себе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не нарушает права и законные интересы истцов. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По делу установлено, что 09 октября 2015 года ООО «Прогресс-Инвест» было получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» № 76-1-4-0025-15 на объект капитального строительства многоквартирный жилой дом (стр. №1) со встроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>.

23.10.2015 года ООО «Прогресс-Инвест» Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля выдано разрешение на строительство №76-301000-572-2015 со сроком действия до 24 октября 2018 года. 

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.02.2017г. исковые требования ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский центр строительной экспертизы» о признании незаконными положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» № 76-1-4-0025-15 от 09.10.2015 года и разрешения на строительство №76-301000-572-2015 от 23.10.2015 года оставлены без удовлетворения. Однако в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что в проектной документации, представленной на негосударственную экспертизу в ООО «Ярославский центр строительной экспертизы», мониторинг технического состояния жилого дома 

<

адрес>, попадающего в зону влияния строительства, не был предусмотрен, отсутствовала информация о расчете дополнительных деформаций основания фундаментов жилого дома 

<

адрес>, о наличии расчета влияния свайного основания строящегося дома на фундаменты жилого дома 

<

адрес>, о результатах измерения параметров колебания грунта при пробной забивке свай, результаты инженерно-геологических изысканий недостаточны, в том числе для оценки влияния строительства дома на жилой дом по 

<

адрес> отсутствовали сведения о классе конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости существующего здания. Суд пришел к выводу, что проектная документация не соответствовала требованиям технических регламентов, и это являлось основанием для выдачи отрицательного заключения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30.05.2017 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 21.02.2017г. отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы №76-1-4-0025-2015 от 09.10.2015г, выполненного ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» и разрешения на строительство №76-301000-572-2015 от 23.10.2015г., выданного Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля ООО «Прогресс-Инвест».

05.12.2016 года ООО «Прогресс-Инвест» обратилось в ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» с заявлением о проведении повторной негосударственной экспертизы, в связи с внесенными изменениями, оказывающими влияние на надежность и безопасность объекта капитального строительства. 

05.12.2016г. между ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» и ООО «Прогресс-Инвест» заключен договор № 0052-Э-2016 на проведение повторной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом (стр. №1) с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.1.3 договора экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых ранее была проведена экспертиза. 

28 декабря 2016 года ООО «Прогресс-Инвест» получено новое положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» № 76-2-1-3-0045-16 на объект капитального строительства многоквартирный жилой дом (стр. №1) со встроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, с инженерными коммуникациями по адресу: г

<

адрес>. Как следует из указанного заключения, повторная экспертиза проектной документации проводится в связи с изменениями холодного чердака на теплый. 

Согласно пункту 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 5, 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272, объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы. Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Пунктом 44 Положения "Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. N 145, предусмотрено, что при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, допускается проведение повторной государственной экспертизы

Пунктом 45 указанного Положения установлено, что экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

Таким образом, действующее законодательство допускает проведение государственной (негосударственной) экспертизы только части проектной документации.

В рассматриваемом случае повторная экспертиза была проведена в связи с внесенными изменениями в проектную документацию в отношении чердака (холодный чердак заменен на теплый). Остальная часть проектной документации, которая уже была предметом экспертной оценки, осталась в прежнем виде. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30.05.2017 года установлено, что в новом положительном заключении от 28.12.2016 г., не содержатся каких-либо выводов относительно проведения инженерных изысканий, в заключении имеются ссылки на те же технические отчеты, которые были указаны в заключении от 09.10.2015 года. Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что проектная документация не соответствовала требованиям технических регламентов, в связи с чем положительное заключение экспертизы от 09.10.2015 года признано незаконным.

Указанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а обстоятельства, установленные апелляционным определением, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, по настоящему административному делу установлено, что на повторную экспертизу была предоставлена исходная проектная документация, которая не соответствовала требованиям технических регламентов. 

В соответствии с пунктом 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

а) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации;

б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная эксперт результатов инженерных изысканий;

в) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации результатов инженерных изысканий.

Следовательно, несоответствие проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий является основанием для выдачи отрицательного заключения. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет заинтересованным лицам право оспорить решения (действия, бездействие) не только органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц таких органов), но и организаций, наделенных в установленном порядке отдельными государственными (иными публичными) полномочиями.

ООО «Ярославский центр строительной экспертизы» является коммерческой организацией, наделенной правом на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов

Заключение экспертизы проектной документации, а также копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации, представляются в составе документов для выдачи разрешения на строительство. Непредставление указанных документов является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (ч. ч. 7, 13 ст. 51 ГрК РФ).

То есть целью проведения экспертизы является предотвращение создания объектов, строительство которых нарушает права физических и юридических лиц. Следовательно, юридические лица, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы, осуществляют контроль в градостроительной деятельности. 

Истцы, являясь собственниками жилых помещений, расположенных в доме 

<

адрес> г.Ярославля, обратились в суд с заявлением об оспаривании положительного заключения негосударственной экспертизы, ссылаясь на его несоответствие закону и нарушение их прав на безопасность жилища.

Как выше установлено, на повторную экспертизу была предоставлена проектная документация, которая не соответствовала требованиям технических регламентов, в связи с чем, выданное в отношении данной проектной документации положительное заключение является незаконным. Наличие положительного заключения порождает для истцов неблагоприятные последствия, поскольку может повлечь выдачу разрешения на строительство, что даст застройщику право осуществлять строительство. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое положительное заключение негосударственной экспертизы является незаконным и нарушает права истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский центр строительной экспертизы», о признании незаконным положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации удовлетворить.

Признать незаконным положительное заключение негосударственной экспертизы №76-2-1-3-0045-16 от 28 декабря 2016 года, выполненное ООО «Ярославский центр строительной экспертизы». 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья

О.А.Нувахова