ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочубей А.Н., потерпевшего ФИО17А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-172/2026) в отношении

ФИО1, ...., не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2025 в 09 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции ФИО8 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена>, заступил на дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей. При этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и его служебная деятельность регламентировалась Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 

<

Дата обезличена>, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № 342-ФЗ от 

<

Дата обезличена>, должностным регламентом от 

<

Дата обезличена> участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», утвержденным начальником отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» полковником полиции ФИО9, таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - лицом, постоянно или временно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющим служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

11 ноября 2025 в 21 час 34 минуты в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о порче имущества в баре «Лепрекон» по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>

В ходе выезда на место происшествия Потерпевший №1, совместно с участковым уполномоченным полиции ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, установлена причастность к происшествию Свидетель №2 и ФИО2, которые проживают по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>

Потерпевший №1 прибыл по адресу: 

<

адрес обезличен>, где обнаружил ФИО1 и Свидетель №2, после чего Потерпевший №1, представившись участковым уполномоченным ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», предъявив свое служебное удостоверение, в целях выяснения обстоятельств произошедшего в баре «Лепрекон», потребовал у ФИО1 и Свидетель №2 переместиться на лестничную клетку подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> что последние выполнили.

Находясь на лестничной клетке подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> Потерпевший №1 пояснил ФИО1, Свидетель №2 о необходимости проехать в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» для установления обстоятельств произошедшего.

В этот момент, у находившегося в указанное время в вышеуказанном месте ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти - участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. – 12, 16.1, 17, 28, 34.1, 34.5, 35.4 Должностного регламента (должностной инструкцией), ст. 12, ст. 13 ФЗ «О полиции», возник преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти – Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 час 34 минуты по 22 часа 07 минут 11 ноября 2025, находясь на 2-ом этаже лестничной клетки подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти и исполняющий свои должностные обязанности, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая их наступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, своими руками с силой схватил Потерпевший №1 за область левого плеча, а также за правый отворот форменного обмундирования Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и применив к нему тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего, Потерпевший №1 сбросил захват рук ФИО1 со своего плеча и форменного обмундирования, высказав законное требование прекратить ФИО1 осуществлять противоправные действия и предупредив последнего, что в случае продолжения осуществления противоправных действий ФИО1 к последнему будет применена физическая сила с использованием специальных средств.

На что ФИО1, игнорируя законные требования сотрудника полиции, проявляя агрессию к последнему, продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к представителю власти – Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, вновь своими руками с силой схватил Потерпевший №1 за область левого плеча, а также за правый отворот форменного обмундирования Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и применив к нему тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 своими всеми вышеуказанными действиями телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, оценивающегося как не причинивший вреда здоровью.

После чего ФИО1, находясь в период времени с 21 час 34 минуты по 22 часа 07 минут 11 ноября 2025, на 2-ом этаже лестничной клетки подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти и исполняющий свои должностные обязанности, имея при себе пневматический пистолет, внешне конструктивно схожий с пистолетом «ФИО3», вооружился указанным пневматическим пистолетом, после чего держа его в руке, прицелился дулом пистолета в область тела Потерпевший №1 и, привел в действие затвор пистолета, демонстрируя готовность произвести выстрел в Потерпевший №1, тем самым угрожая Потерпевший №1 применением к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья, поскольку Потерпевший №1 был убежден в том, что ФИО1 вооружен огнестрельным пистолетом ФИО3 и указанные действия ФИО1 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь, что ФИО1 осуществит в него выстрел из огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 (том 1 л.д. 58-63) следует, что 11 ноября 2025 находясь на лестничной клетке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ему, что он и Свидетель №2, подозреваются в совершении преступления и потребовал от них проследовать в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» для разбирательства, его данный факт разозлил, он пояснил, что ни он, ни Свидетель №2 никуда не пойдут, затем резким движением своими руками с силой начал хватать Потерпевший №1 за область левого плеча, а также за правый отворот бушлата. В ответ на его действия сотрудник полиции Потерпевший №1 резким движением своей правой руки сбросил захват, но он снова аналогичный образом резким движением своими руками с силой начал хватать Потерпевший №1 за область его левого плеча, а также за правый отворот его форменного обмундирования, в ответ на его действия Потерпевший №1 снова резким движением своей правой руки сбросил захват его рук. В ответ на это он, почувствовал резкую физическую боль, тем самым разозлившись еще сильнее, сделал шаг назад, после чего завел свою правую руку за спину и достал из пазухи пневматический пистолет черного цвета марки «ПМ», направил дуло в область низа туловища Потерпевший №1, и далее начал своими руками передергивать затвор пистолета. Далее Потерпевший №1 применил в отношении него баллончик, тогда он забежал в свою комнату и закрыл входную дверь. Находясь в квартире, он лег спать на пол, при это пистолет он положил около себя. После, его разбудили сотрудники полиции и доставили в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». Вину признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте, подсудимый указал на лестничную клетку 2 этажа дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где он 11 ноября 2025 применил насилие, а потом угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно он хватал Потерпевший №1 за бушлат и угрожал ему пистолетом (том 1 л.д. 77-84).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Об объективности и достоверности показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 при установленных обстоятельствах, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он находился на дежурстве в вечернее время 11 ноября 2025 совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 По сообщению о происшествии они прибыли по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>» в бар, где было разбито стекло двери и пропали денежные средства. Установлено, что к происшествию причастны ФИО18 и ФИО1, которые проживают по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> По прибытии на адрес он обнаружил в квартире ФИО1 и ФИО23, которым предложил выйти на лестничную площадку. ФИО1 вышел на площадку, стал вести себя агрессивно, отказался проследовать в отдел полиции, схватил его за левое плечо, а также за правый отворот его форменного обмундирования. Он сбросил захват рук ФИО1, но он вновь схватил его за плечо и бушлат, затем достал пистолет похожий на «ПМ» и направил в его сторону. Он реально опасался угрозы применения оружия, поэтому применил в отношении ФИО1 спец средство. ФИО1 и ФИО20 убежали в комнату, он позвонил коллеге ФИО19, вызвал подкрепление, которые доставили ФИО1 в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 (с учетом оглашенных показаний том 1 л.д. 143-148) суду сообщила, что 11 ноября 2025 примерно в 20 часов 00 минут она совместно ФИО4 находилась по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>», бар «Репликон», когда они направились домой ФИО1 случайно разбил стекло на двери, а она забрала с кассы денежные средства в счет зарплаты так как работала там продавцом. Находясь в комнате по адресу: 

<

адрес обезличен> в 22 часа 00 минут, в их комнату зашел сотрудник полиции, и попросил выйти на площадку. На площадке находились еще два человека. Далее полицейский поинтересовался у ФИО1 находился ли он в баре, на что ФИО1, в нецензурной форме попросил, чтобы Потерпевший №1 отстал от него. На требование Потерпевший №1 проехать в отдел полиции, ФИО1 разозлился, начал себя агрессивно, обеими руками с силой схватился за левое плечо и за отворот бушлата Потерпевший №1, который сбросил захват. ФИО1 вновь схватился обеими руками за левое плечо, а также за правый отворот полицейской формы Потерпевший №1, на действия ФИО1 завел свою правую руку за спину и достал пистолет черного цвета, направил дуло пистолета в область нижней части туловища Потерпевший №1, и передернул затвор. Далее, Потерпевший №1 применил перцовый баллончик, от чего ФИО1 схватился за свое лицо и побежал в комнату. Спустя 15-20 минут Потерпевший №1 и другие сотрудники полиции доставили ФИО1 в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское».

Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что 11 ноября 2025 он заступил на дежурство совместно с Потерпевший №1 По сообщению о происшествии они прибыли по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>» в бар, где было разбито стекло двери и пропали денежные средства. Установлено, что к происшествию причастны ФИО21 и ФИО1, которые проживают по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Потерпевший №1 проследовал по указанному адресу, спустя некоторое время позвонил ему и сообщил, что ФИО1 хватал его за форменное обмундирование, причинив физическую боль, а также угрожал пистолетом черного цвета марки «ПМ».

Свидетель Свидетель №3 (сотрудник полиции) суду сообщил, что 11 ноября 2025 по сообщению из дежурной части он прибыл по адресу: 

<

адрес обезличен>», где находился участковый ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, который сообщил, что в отношении него была применена физическая сила ФИО1, при этом тот угрожал пистолетом при исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. Затем он помог коллегам доставить ФИО1 в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское».

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №4 (том 1 л.д. 124-131), Свидетель №5 (том 1 л.д. 136-139), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон в связи с их неявкой, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 11 ноября 2025 об обратился в полицию с сообщением о происшествии по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>» в баре было разбито стекло двери и пропали денежные средства. По его сообщению прибыли сотрудники полиции ФИО24. С Потерпевший №1 он проследовал по месту жительства ФИО22 и ...., так как они были причастны к действия в баре. На лестничной площадке по адресу: 

<

адрес обезличен>. Потерпевший №1 предложил ФИО1 проследоватьв отдел полиции, тот вел себя агрессивно, схватил Потерпевший №1 за плечо и форменное обмундирование, полицейский сбросил захват, однако ФИО1 вновь таким же образом схватил Потерпевший №1, тот снова освободился от захвата, тогда ФИО1 из-за своей спины достал пистолет черного цвета и направил пистолет на Потерпевший №1, который в ответ распылил газовый баллончик.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (сотрудник полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> по сообщению из дежурной части он прибыл по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> где находился участковый ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший №1, который сообщил, что в отношении него была применена физическая сила ФИО2, при этом тот угрожал пистолетом черного цвета марки «ПМ» при исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. Затем он помог коллегам доставить ФИО1 в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское».

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

При осмотре места происшествия 11 ноября 2025 - комнаты 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> изъят пистолет ПМ в кобуре (том 1 л.д. 12-19).

Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, пистолет представленный на исследование является пневматическим газобаллонным пистолетом модели ..... 4,5 мм, в соответствии с классификацией групп пневматического оружия по ФИО16 51612-2000 относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием (том 1 л.д. 26).

При осмотре места происшествия 12 ноября 2025 установлено место совершения преступления - лестничная клетка подъезда 

<

Номер обезличен> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (том 1 л.д. 85-95).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят газовый баллончик (том 1 л.д. 48-53), который осмотрен следователем, так же следователем осмотрен пистолет, изъятый при осмотре места происшествия, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (том 1 л.д. 101-112), после чего газовый баллончик и пистолет приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно приказу от 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена>, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» (том 2 л.д. 9) и действовал в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденной 

<

Дата обезличена> (том 2 л.д. 10-35), согласно которому участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних обязан: знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; запреты и ограничения, предусмотренные законодательными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; знать и соблюдать требования Федерального закона «О полиции», в том числе порядок применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность участкового уполномоченного полиции, порядок исполнения служебных обязанностей (несения службы) определенный Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке утвержденной приказом МВД России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; раскрывать преступления в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями, относящиеся к его компетенции.

Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у Потерпевший №1 имеется кровоподтек левого плеча, образовавшийся от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности около 1-2 суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, и оценивается как не причинивший вред здоровью человека (том 1 л.д.210-211).

Оценив заключение эксперта в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено результатами осмотра потерпевшего, который был проведен на основе соответствующих методик.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, в том числе видеозаписями событий, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей которые давали в ходе предварительного следствия и в суде стабильные, последовательные показания.

В судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшим. Суд считает, что сведений о наличии каких-либо убедительных причин для оговора у потерпевшего стороной защиты не приведено, не усматривает таковых и суд.

Об умысле подсудимого на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении Потерпевший №1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, при которых подсудимый, осознавая, что действует противоправно, поскольку был обязан подчиниться законным требованиям сотрудника полиции о необходимости проследовать в отдел полиции, умышленно своими руками с силой схватил Потерпевший №1 за область левого плеча, а также за правый отворот форменного обмундирования Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему физическую боль, а так же прицелился дулом пистолета в область тела Потерпевший №1 и привел в действие затвор пистолета, демонстрируя готовность произвести выстрел в Потерпевший №1, тем самым угрожал Потерпевший №1 применением к нему насилия.

Судом достоверно установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, прибыл в жилище ФИО1 по поступившему сообщению о происшествии. Оказывая сопротивление законным требованиям сотрудника полиции, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а так же угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у виновного ....

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства, имеющие значения для дела были установлены из показаний очевидцев преступления, каких-либо новых сведений, не известных до этого органу расследования подсудимым представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, участковым по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее алкогольной продукцией, свидетелем Свидетель №2 - положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, тот факт, что подсудимый раскаивается в содеянном, суд в данном конкретном случае приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечат достижение его целей.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый .... то есть социально адаптирован, в связи с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО1 в места лишения свободы, крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, имеющего повышенную опасность, связанного с применением насилия в отношении представителя власти, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, при которых подсудимый на ...., не находя с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Обсуждая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25, ст.25.1 УПК РФ суд учитывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ) либо оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Таких обстоятельств по делу не установлено. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, направлено против порядка управления, помимо основного объекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которым является здоровье представителя власти, дополнительным объектом защиты от преступного посягательства выступают общество и государство. Факт признания подсудимым вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере порядка управления.

В связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением судебного штрафа либо примирением сторон не имеется.

В силу п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопросы о том, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан, в том числе, принадлежащий ФИО1 пневматический пистолет.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления, для достижения преступного результата использовал принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет модели «МP-654» кал. 4,5 мм, которым он угрожал представителю власти, то есть указанный пистолет являлся средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с положпистолет телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***> КПП: 380801001 Расчетный счет: 

<

***> КС 

<

***> ЕКС (к/с) 40102810145370000026 БИК: 012520101 Банк получателя платежа: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск ОКТМО: 25701000 КБК: 41711603121019000140 (штраф по уголовному делу) Код (УИН): 41700000000014470823 ОГРН 

<

***> назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящийся в камере хранения СО по Свердловскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области пневматический газобаллонный пистолет модели «МP-654» кал. 4,5 мм, принадлежащий осужденному ФИО1 конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения СО по Свердловскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области: газовый баллончик – вернуть Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий