Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Калуги Белов В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на неоднократные требования сотрудника полиции отказался проследовать в УМВД России по 

<

адрес>, размахивал руками и ногами, отталкивал сотрудника полиции, хватался за детали автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1).

Согласно ч.ч. 3. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № № р от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заявлением ФИО3 на имя начальника ОП «Азаровский УМВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит на основании Закона доставить в отдел внутренних дел и содержать в нем до вытрезвления ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ее супруг (ФИО2) пьяный, она написала заявление, чтобы его забрали до вытрезвления. На просьбу участкового проследовать за ним, ФИО2 ответил отказом и оказал сопротивление участковому, упирался не хотел идти, размахивал руками и ногами;

- рапортом УУП ОП «Азаровский УМВД России по 

<

адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> по сообщении. ФИО3, о том, что ее супруг ФИО2, в нетрезвом виде ведет себя неадекватно. Заявление ФИО1 он принял. ФИО2 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, мог причинить вред себе и окружающим, на неоднократные требования проследовать за ним, отвечал отказом, размахивал руками и ногами, отталкивал сотрудника полиции, хватался за детали автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В целях пресечения административного правонарушения и доставления в УМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 в соответствии со ст.ст. 20, 21 Закона была применена физическая сила, специальные средства – наручники на 10 минут.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО2 суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает его раскаяние.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Считаю, что исправлению ФИО2, а также предупреждению совершения им правонарушений в будущем, наказание в виде административного штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Белов В.С.