П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Рубцова В.А.,

подсудимой ФИО7,

защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, 

<

Данные изъяты> не судимой, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена>, в период времени примерно с 13:00 часов до 13:30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

Адрес обезличен> по месту проживания ФИО3, где совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО7, которой были необходимы денежные средства на личные нужды, и которой было известно, что у Потерпевший №1 в женской сумке имеется принадлежащий ей сотовый телефон «

<

Данные изъяты>», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что Потерпевший №1 и все присутствующие в квартире в этот момент находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могут наблюдать за её дальнейшими действиями, ФИО7, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из сумочки сотовый телефон «

<

Данные изъяты>» стоимостью 6 999 рублей с находящейся внутри флэш-картой стоимостью 300 рублей, в чехле, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности. Сотовый телефон ФИО7 поместила в карман одетого на ней платья, после чего, завладев похищенным имуществом, скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: сотовый телефон «

<

Данные изъяты>» в тот же день продала в ломбард, а флэш-карту оставила при себе. Своими умышленными действиями ФИО7 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 299 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рубцов В.А., защитник Афанасьев В.И., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО7 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО7 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО7 её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Её действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 из 2-х человек состоит из пенсии и составляет 

<

Данные изъяты> рублей, иных доходов не имеют, поэтому ущерб на сумму 7 299 рублей является для неё значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой ФИО7, которая не судима, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, жалоб на её поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 142), по сведениям УУП О МВД России по 

<

Адрес обезличен> по месту регистрации в 

<

Адрес обезличен> длительное время не проживает, какой-либо компрометирующей информацией на неё не имеется (л.д. 163), на учётах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах в 

<

Адрес обезличен> и в ГБУЗ СО «

<

Адрес обезличен> ЦРБ» не состоит (л.д. 145, 147, 149, 151, 156, 158, 160).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО7, её раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, чистосердечное признание от 

<

Дата обезличена> (л.д. 27), наличие двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, а также принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не желает назначения строгого наказания.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 в ходе следствия указала ломбард, куда сдала похищенное, где впоследствии были изъяты договор купли-продажи и видеозапись с камер видеонаблюдения, то есть представила органам следствия информацию, до этого им неизвестную, и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п.1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО7 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между её опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО7 в которое она привела себя в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшей Потерпевший №1, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к возникновению у неё преступного умысла на хищение телефона. В судебном заседании подсудимая показала, что в трезвом состоянии данное преступление она не совершила бы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО7 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялась, принимая во внимание сведения о её личности, указывающие на возможность социализации её в обществе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 7 299 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 7 299 (семь тысяч двести девяносто девять) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов на телефон «

<

Данные изъяты>»: кассовый чек, коробку от телефона – хранить в материалах уголовного дела;

оригиналы документов на телефон «

<

Данные изъяты>»: кассовый чек, коробку от телефона, женскую сумку из кожзаменителя с цветным рисунком, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1;

детализацию абонентского номера 

<

Номер обезличен>, детализацию абонентского номера 

<

Номер обезличен>, компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения ломбарда «

<

Данные изъяты>», копию договора купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного ломбардом «

<

Данные изъяты>», копию скриншота страницы тестовых операций ломбарда «

<

Данные изъяты>», справку из ПФ РФ на имя Потерпевший №1 и ФИО6 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова