№ 1-72/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

21 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., Алексеевой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника – адвоката Едгорова Н.М. и адвоката Дехаевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

12 сентября 2018 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

5 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 30 января 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении (сомнения и неясности при исполнении данного постановления устранены постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 18 марта 2019 года); приступил к отбытию наказания 19 марта 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года в 02 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где из холодильника, расположенного в комнате данной квартиры, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: масло растительное «Раздолье» 1 литр, колбаса «Савва» 1 кг., консервированные шпроты «Вкусные» крупные в масле 240 г. - 2 банки, говядина тушеная высший сорт 338 г. - 1 банка, свинина тушеная «Снов» 338 г. – 1 банка, паштет говяжий «Вкусная марка» - 1 банка, паштет «Нежный» деликатесный 1 банка, ветчина для завтрака «Желен» 500 г., сайра тихоокеанская натуральная «5 Морей» в железной банке 250 г. - 2 банки, сельдь натуральная с добавлением масса «Доброфлот» 245 г. - 1 банка, сгущенка вареная «Главпродукт» 380 г. - 1 банка, мясо цыпленка в собственном соку 325 г. - 1 банка, яйцо куриное пищевое С1 «Солнышко в лукошке» - 15 шт., «Белебеевский» сыр Российский 50% 300 г., напиток «Радуга Буратино» 1,5 л. - 1 бутылка, ветчина стерилизованная «Елинский» ГОСТ 325 г. - 1 банка, полиэтиленовый пакет, не представляющий для Потерпевший №1, материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2394 рубля 51 коп. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно как склонный к бродяжничеству и употреблению алкогольных напитков, является ветераном боевых действий, получает пенсию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в, силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2018 года за совершение тяжкого умышленного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании не отрицал, что совершил преступление, поскольку находился именно в состоянии алкогольного опьянения. С учетом имеющихся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, который и ранее был замечен по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками, 

<

данные изъяты> и привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя, в данном случае способствовало совершению преступления подсудимым ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления против собственности, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания – в виде лишения свободы, с применением, при определении срока наказания, положений части 5 ст. 62 УК РФ. 

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности применения при определении срока лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей являться на регистрацию в специальный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также суд приходит к убеждению, с учетом материального положения ФИО1, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма назначаемого наказания. 

ФИО1 преступление установленное данным приговором совершил, в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 5 октября 2018 года, наказание по которому в настоящее время отбыто частично, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Так как в действиях подсудимого, совершившего тяжкое преступление, имеется рецидив преступлений, и он ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 подлежит определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора суда в законную силу с целью исполнения приговора следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период задержания, а также время содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 366 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что исковые требования потерпевшей законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что признание гражданским ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – один год шесть месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 5 октября 2018 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 30 января 2019 года, в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание – один год восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 20 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года, а также время его содержания под стражей с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 366 (триста шестьдесят шесть) рублей 82 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: масло растительное «Раздолье», колбасу «Савва», консервированные шпроты «Вкусные», говядину тушеную, паштет «Нежный» деликатесный, ветчину для завтрака «Желен», сайру тихоокеанскую натуральную «5 Морей», сельдь натуральную с добавлением масла «Доброфлот», сгущенку вареную «Главпродукт», мясо цыпленка, яйцо куриное, «Белебеевский» сыр, напиток «Радуга Буратино», ветчину стерилизованную «Елинский», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова