Дело № 1-431/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 27 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В. 

при секретаре Рябининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ковровского городского прокурора Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Егорова Ю.В., представившего ордер № 

<

данные изъяты> от 10.12.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

28.05.2017 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где подошел к запирающейся на запорное устройство ячейке № 2 шкафа, предназначенного для временного хранения личных вещей посетителей магазина, в которую ранее он положил свои вещи. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ячейки № 10 вышеуказанного шкафа, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

28.05.2017 в дневное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, подошел к ячейке № 10 шкафа, предназначенного для временного хранения личных вещей посетителей магазина и, используя имевшийся у него при себе ключ от ячейки № 2, открыл запорное устройство вышеуказанной ячейки и, совершая незаконное проникновение в иное хранилище, просунул руку внутрь ячейки, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пакет и женскую сумку, которые материальной ценности для последней не представляют, с находившимися в женской сумке ключом «межкомнатным двухбородным», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ключом «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук, ключом домофонным «

<

данные изъяты>.», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку тот полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Егоров Ю.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Моркин А.В. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: дактилокарту на имя ФИО1, диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, три липкие ленты со следами рук – уничтожить, ключ от ячейки № 2 магазина «

<

данные изъяты>» - оставить у Лицо № 1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Кириллов