Дело №

УИД: 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МИГ-Эстейт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «МИГ-Эстейт» о взыскании денежных средств по договорам бронирования №/ПK/OTR-NN/100% и №/ПK/OTR-NN/100% от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в акцептно-офертной форме были заключены договоры бронирования объектов недвижимости №/ПK/OTR-NN/100% и №/ПK/OTR-NN/100% на приобретение от застройщика ООО СЗ «Отрада Вилладж» жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес> корпусе 11 и 

<

адрес> корпусе 10, общей стоимостью забронированных объектов недвижимости по данным отчета о бронировании, полученных истцом по электронной почте, в размере 4 116 011,34 руб. и 4 144 392,72 руб. соответственно. По каждому объекту бронирования стоимость услуг по бронирования составила по 40 000 руб., оплата которых была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п. 2.12. Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по подбору и бронированию объекта недвижимости стоимость объекта недвижимости включает в себя стоимость объекта недвижимости на дату заключения договора и стоимость услуг исполнителя по бронированию. Договора участия в долевом строительстве между истцом и застройщиком были заключены, оплата по ним произведена в полном объеме, данные договоры зарегистрированы в органах государственной регистрации. Вместе с тем, денежные средства, ранее уплаченные истцом по договорам бронирования в сумме 80 000 руб., ответчиком возвращены не были. Ответчиком в одностороннем порядке изменена стоимость объектов недвижимости по договорам бронирования с указанием в отчетах ответчика стоимости приобретенных истцом объектов недвижимости с увеличением на 40 000 руб. по каждому договору, что, по мнению истца, является нарушением требований действующего законодательства, условий договоров долевого участи в строительстве, а также прав и законных интересов истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МИГ Эстейт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обязательства по договорам бронирования были ответчиком исполнены в полном объеме, договоры долевого участия выбранных истцом объектов недвижимости заключены, право собственности на объекты недвижимости за истцом зарегистрировано, а не включение стоимости услуг ответчика в стоимость приобретаемых объектов недвижимости является технической ошибкой сотрудника ответчика, в связи с чем произведено исправление таких ошибок, и в адрес истца были направлены соответствующие отчеты о бронировании с указанием стоимости объектов недвижимости, включающих и стоимость услуг ответчика по бронированию объектов недвижимости, что прямо предусмотрено договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и застройщиком ООО СЗ «Отрада Вилладж» с учетом дополнительных соглашений к договору, при том, что оплата объектов недвижимости напрямую произведена истцом застройщику без учета услуг ответчика.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Отрада Вилладж» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещено надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). 

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИГ-Эстейт» и ООО СЗ «Отрада Вилладж» был заключен договор №/МЭ-ОВ оказания услуг (далее - договор услуг с застройщиком), согласно которому ответчик оказывает ООО СЗ «Отрада Вилладж» услуги по поиску физических и юридических лиц, желающих приобрести у ООО СЗ «Отрада Вилладж» права на объекты недвижимости расположенные в Никольском квартале «Отрада», а также по подготовке договоров о приобретении прав на объект недвижимости покупателем.

В соответствии с условиями договора услуг с застройщиком, ООО СЗ «Отрада Вилладж» составляет и направляет ООО «МИГ-Эстейт» по электронной почте Реестр объектов недвижимости, подлежащий использованию с даты его получения (пункт 2.4. договора услуг с застройщиком), содержащий список выставленных в продажу объектов недвижимости с указанием характеристик, расположения и цены объектов недвижимости (пункт 1.5. договора услуг с застройщиком).

Цена объекта недвижимости, указываемая в Реестре объектов недвижимости, является предлагаемой ценой, которая включает стоимость услуг ООО «МИГ-Эстейт», оказываемых им физическим или юридическим лицам на основании отдельно заключаемых договоров на оказание услуг по подбору и бронированию объектов недвижимости (пункты 5.3. и 5.4. договора услуг с застройщиком) и которая может быть изменена по согласованию с ООО СЗ «Отрада Вилладж» путем предоставления скидки к цене объекта недвижимости, указанной в Реестре Объектов недвижимости (абзац 2 пункта 5.4. договора услуг с застройщиком).

Цена объекта недвижимости, которая указывается в договоре приобретения (купли-продажи или договоре долевого участия) не может содержать стоимость услуг ООО «МИГ-Эстейт» и, соответственно, цена объекта недвижимости, которая указывается в таких договорах приобретения, отличается от цены объекта недвижимости, указанной в Реестре объектов недвижимости на размер стоимости услуг ООО «МИГ-Эстейт».

Порядок реализация объектов недвижимости или прав на строящиеся объекты недвижимости предусматривал возможность бронирования за обратившимся в ООО «МИГ-Эстейт» клиентом определенного объекта недвижимости.

При этом согласно договору и договору оказания услуг №/МЭ-ОВ и дополнительных соглашений к нему стоимость услуг ООО «МИГ-Эстейт» составила 40 000 руб. от каждого объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве.

Необходимая информация, включая документы и информацию в отношении объектов недвижимости, предусмотренные ст. 3.1. Федерального закона от 30.12.2004г. №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе и договор на оказание услуг по подбору и бронированию объекта недвижимости в форме публичной оферты, размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу ООО СЗ «Отрада Вилладж» https://kvartaly-otrada.ru, а также на сайте https://nk-otrada.ru/.

На момент обращения ФИО2 к ответчику ООО «МИГ-Эстсйт ДД.ММ.ГГГГ стоимость выбранных истцом квартир (строящихся объектов недвижимости) в жилых домах была установлена застройщиком составляла: по 

<

адрес> - 5 579 190,29 руб., в которую включена стоимость услуг ООО «МИГ-Эстейт» по бронированию в размере 40 000 руб. и стоимость договора ДДУ в размере 5 539 190,29 руб. (строка 130 Приложения к договору №/МЭ-ОВ оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ «Реестр Объектов недвижимости, находящихся в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, мкр. Опалиха, поз. 11, выставленных в продажу на ДД.ММ.ГГГГг.»); по 

<

адрес> - 5 541 348,46 руб., в которую включена стоимость услуг ООО «МИГ-Эстейт» по бронированию в размере 40 000 руб. и стоимость договора ДДУ в размере 5 501 348,46 руб. (строка 44 Приложения к Договору №/МЭ-ОВ оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ «Реестр Объектов недвижимости, находящихся в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, мкр. Опалиха, поз. 10, выставленных в продажу на ДД.ММ.ГГГГг.»), прилагается к настоящему отзыву.

ФИО2 была предоставлена скидка в размере 25% на каждый объект недвижимости, при этом ей была согласована стоимость каждого объекта недвижимости, поскольку объекты недвижимости приобретались за счет личных денежных средств, что не оспаривалось сторонами, в следующем порядке:

- по 

<

адрес> - 4 184 392,72 руб. (5 579 190,29 - (5 579 190,29 х 25 / 100)), в которую включена стоимость услуг ООО «МИГ-Эстейт» по бронированию в размере 40 000 руб. и стоимость договора ДДУ в размере 4 144 392,72 руб.;

- по 

<

адрес> - 4 156 011,34 руб. 34 копейки (5 541 348,46 - (5 541 348,46 х25 / 100)), в которую включена стоимость услуг ООО «МИГ-Эстейт» по бронированию в размере 40 000 руб. и стоимость договора ДДУ в размере 4 116 011,34 руб.

После согласования ФИО2 цены объектов недвижимости на электронный адрес истца было направлено уведомление о предварительном бронировании с указанием характеристик объектов недвижимости и согласованной стоимости: по 

<

адрес> размере 4 184 392,72 руб., а также по 

<

адрес> размере 4 156 011,34 руб., включая стоимость услуг ООО «МИГ-Эстейт» по бронированию.

Таким образом, на имя ФИО2 было осуществлено бронирование двух квартир с фиксацией их стоимости на семь календарных дней, а именно: однокомнатная 

<

адрес>, общей предварительной площадью 21,6 кв.м., расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, мкр. Опалиха, поз. 10, стоимостью забронированного объекта в размере 4 156 011,34 руб., включающей стоимость услуг ООО «МИГ-Эстейт» по бронированию в размере 40 000 руб. и стоимость договора ДДУ в размере 4 116 011,34 руб.; однокомнатная 

<

адрес>, общей предварительной площадью 21,8 кв.м., расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, мкр. Опалиха, поз. 11, стоимостью забронированного объекта в размере 4 184 392,72 руб., включающей стоимость услуг ООО «МИГ-Эстейт» по бронированию в размере 40 000 руб. и стоимость договора ДДУ в размере 4 144 392,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение договоров бронирования были перечислены на банковский счет ООО «МИГ- Эстейт» денежные средства в размере 80 000 руб.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «МИГ-Эстейт» два договора на оказание услуг по подбору и бронированию объекта недвижимости путем акцепта публичной оферты ООО «МИГ-Эстейт», содержащей все существенные условия договора (далее - Договоры услуг), в связи с чем отчеты о бронировании двух объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были направлены на адрес электронной почты ФИО2 с указанием характеристик объекта недвижимости и срока его бронирования (далее - отчет исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договоров бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между заказчиком ФИО2 и исполнителем ООО «МИГ-Эстейт» в акцептно-офертной форме, исполнитель на возмездной основе обязался оказать заказчику следующие услуги: осуществить подбор и резервирование/бронирование объекта недвижимости с целью дальнейшего приобретения заказчиком или иным третьим лицом по указанию заказчика такого объекта недвижимости или прав на такой объект недвижимости; в случае необходимости оказать заказчику консультационные услуги по имеющимся ипотечным программам и условиям получения кредитных средств; осуществить составление для подписания заказчиком или указанным им лицом договора приобретения (пункты 3.1.1. - 3.1.3 договора услуг).

При этом из договоров бронирования, заключенным между сторонами следует, что стоимость объекта недвижимости - означает стоимость объекта недвижимости на дату заключения договора услуг, указанная в отчете исполнителя, включающая в себя цену услуг исполнителя, указанную в п. 5.1 договора (пункт 2.12 договора услуг).

Общая стоимость услуг, подлежащая уплате заказчиком исполнителю, составляет 40 000 руб. (пункт 5.1 договора услуг).

Цена услуг оплачивается заказчиком в течение одного рабочего дня от даты бронирования путем внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя, что является акцептом оферты (пункт 5.2. договора услуг).

Договор считается заключенным с даты оплаты заказчиком услуги исполнителя по бронированию объекта недвижимости (пункт 3.5. договора оферты);

Услуги по договору считаются оказанными заказчику при направлении договора приобретения на государственную регистрацию (пункт 3.4. договора оферты).

Таким образом, принимая во внимание, что между истцом и застройщиком закачены договоры участия в долевой строительстве, с учетом вышеизложенного, ответчик ООО «МИГ-Эстейт», как исполнитель, в рамках договоров услуг по бронированию объектов недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило следующие действия: подбор и бронирование двух объектов недвижимости (

<

адрес>) с целью дальнейшего приобретения прав на них на имя ФИО2; подготовку и согласование с ФИО2 и ООО СЗ «Отрада Вилладж» (застройщик) условий двух договоров участия в долевом строительстве (заключение договоров участия в долевом строительстве), по условиям которых застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать 

<

адрес> участнику долевого строительства (ФИО2), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома; осуществил консультирование истца в отношении формы и состава документов, необходимых для государственной регистрации договоров приобретения объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены. Обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ФИО2 и застройщиком с ООО СЗ «Отрада Вилладж» были заключены два договора участия в долевом строительстве, а именно: договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом приобретается 

<

адрес>, площадью 21,8 кв.м. по адресу: «Жилой квартал, многоквартирный жилой дом поз. 11», 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, мкр. Опалиха (строительный адрес), стоимостью 4 144 392,72 руб.; договор № участия в долевом строительстве от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом приобретается 

<

адрес>, площадью 21,6 кв.м. по адресу: «Жилой квартал, многоквартирный жилой дом поз. 11», 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, мкр. Опалиха (строительный адрес), стоимостью 4 116 011,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве были зарегистрированы: договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный №; договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный №.

Согласно п. 3.4. договоров услуг, услуги по договору считаются оказанными Заказчику при направлении договора приобретения на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были перечислены в счет оплаты по договорам участия в долевом строительстве денежные средства по договору долевого участия в строительстве № в размере 4 144 392,72 руб., а также денежные средства по договору долевого участия в строительстве № в размере 4 116 011,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МИГ-Эстейт» от ФИО2 поступила досудебная претензия, в которой было указано требование о возврате ей 80 000 руб., в ответ на которую ООО «МИГ-Эстейт» было направлено письмо об отказе в удовлетворении требований, ввиду наличия техничкой ошибки формировании отчетов исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении общей суммы стоимости объектов недвижимости и оказания услуг.

Одновременно с этим, в адрес истца были направлены отчеты от ДД.ММ.ГГГГ с указанием достоверных сведений о стоимости приобретенных истцом объектов недвижимости, с учетом оказанных ответчиком услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывала на то, что ею предварительно ответчику оплачены денежные средства по договорам бронирования объектов недвижимости в сумме 80 000 руб., которые должны были быть включены в стоимость приобретаемых объектов недвижимости, а потому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что является основанием для возврата истцу оплаченной предварительно суммы денежных средств по бронированию в заявленном размере.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что услуги по бронированию объектов недвижимости ответчиком истцу оказаны в полном объеме, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, при том, что стоимость услуг ответчика в заявленном размере по каждому договору установлена и согласована договорами бронирования на основании Публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договоров бронирования, суммы денежных вознаграждений ответчика не оспаривались, договоры долевого участия между истцом и застройщиком заключены, непосредственно застройщику истцом ФИО2 перечислены денежные средства в размере стоимости объектов недвижимости без учета стоимости оказанных ответчиком услуг по бронированию, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО «МИГ-Эстейт» денежных средств, оплаченных во исполнение договоров по оказанию услуг по бронированию, в размере 80 000 руб.

Более того, отклоняя доводы истца о том, что ответчиком после проведения внутренних проверок и установления технических ошибок, повторно были выставлены отчеты исполнителя с указание сумм объектов недвижимости с учетом стоимости услуг ООО «МИГ-Эстейт», при том, что объекты недвижимости прошли государственную регистрацию и поставлены на учет, суд исходит из того, что таковые доводы не могут служить основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг, при том, что доказательств неоказания таковых услуг по подбору объектов недвижимости и их бронированию материалы дела не содержат и истцом не опровергнуты. 

При этом, как установлено судом и не опровергается материалами, с учетом пояснений сторон, пункта 2.12 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по подбору и бронированию объекта недвижимости обязательства по подбору и бронированию объектов недвижимости обязательства ответчиком были исполнены, что подтверждается направленными ответчиком по электронной почте в адрес истца уведомлениями и отчетами, а потому, доводы истца о заключении ею договоров в акцептно-оферной форме, влекущих отсутствие обязанности по оплате услуг ответчика, являются несостоятельными, поскольку материалами дела установлено оказание услуг, при том, что оказание таковых услуг не оспорено.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования действующего законодательства, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по договорам бронирования №/ПK/OTR-NN/100% и №/ПK/OTR-NN/100% от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. к ООО «МИГ-Эстейт» надлежит отказать, при том, что само по себе отсутствие сведений о стоимости услуг ответчика в договорах долевого участия и последующая регистрация объектов недвижимости в органах государственной регистрации не свидетельствуют о неоказании ответчиком истцу услуг по подбору и бронированию объектов недвижимости.

Одновременно с этим, учитывая, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения иска в данной части суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МИГ-Эстейт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.