2-972/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тепло Энерго Монтаж и Проектирование» о взыскании задолженности по расписке, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тепло Энерго Монтаж и Проектирование» о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на 01.06.2013г. в размере 1 000 рублей, взыскании задолженности по заработной плате за июль 2013г., август 2013г. и компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 год в размере 30 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с 23.04.2012г. по 18.08.2013г. работал в ООО «Тепло Энерго Монтаж и Проектирование» в должности мастера с выполнением работы кладовщика. При увольнении работодателем не была выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате по состоянию на 01.06.2013г. составляла 125 000 рублей. Также имеется задолженность по заработной плате за июль 2013г., август 2013г. и компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 год в размере 30 000 рублей. 18.08.2013г. работодатель написал расписку, которой сумму задолженности по состоянию на 01.06.2013г. в размере 125 000 рублей признал и составил график погашения задолженности. С 2013 года по 2018 года ему выплачено 124 000 рублей. Работодатель не доплатил по указанной расписке 1 000 рублей. Также остается не возмещенным заработная плата за июль 2013г., август 2013г. и компенсация за неиспользованный отпуск за 2012 год.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Тепло Энерго Монтаж и Проектирование» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Тепло Энерго Монтаж и Проектирование» в должности мастера, что подтверждается трудовым договором № от 23.04.2012г. (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику ежемесячно выплачивается оклад в размере 11 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истец ссылается, что при увольнении работодателем не была выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате по состоянию на 01.06.2013г. составляла 125 000 рублей. Также имеется задолженность по заработной плате за июль 2013г., август 2013г. и компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 год в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела видно, что 18.08.2013г. генеральным директором ООО «Тепло Энерго Монтаж и Проектирование» ФИО2 К.А. составлена расписка, из которой усматривается, что задолженность ООО «Тепло Энерго Монтаж и Проектирование» перед ФИО1 составляет 125 000 рублей, выплату производить по 10 000 рублей в месяц без компенсации (л.д. 31).

В судебном заседании истец пояснил, что с 2013 года по 2018 года ему выплачено 124 000 рублей. Работодатель не доплатил по указанной расписке 1 000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Ответчик заявил ходатайство о применении срока давности к исковым требованиям.

Согласно ст. 392 ТК РФРаботник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец узнал о нарушении своего права при увольнении в августе 2013 года. С требованиями о взыскании задолженности по заработной плате 2013г. и компенсации за неиспользованный отпуск 2012 года истец обратился в январе 2019 года. Таким образом, пропущен срок, в течение которого истец имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения истцом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тепло Энерго Монтаж и Проектирование» о взыскании задолженности по расписке, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - С.В. Тимохина

2-972/19