Дело №1-53/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 02 марта 2021 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Гудаковой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

потерпевшей Г.Т.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, судимого 13.11.2014 Бологовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 07.10.2016 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 12.04.2017 освобождённого по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов 00 минут 24.10.2020 по 10 часов 15 минут 25.10.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: .... У ФИО1, испытывающего материальные трудности, заведомо осведомленного о том, что в помещении сарая, принадлежащего Г.Т.П., расположенного в 80 метрах от дома №479 п.Куженкино-2 Бологовского района Тверской области, имеются курицы и петух, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение сарая с целью совершения тайного хищения куриц и петуха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО2 имущества, в период времени с 14 часов 00 минут 24.10.2020 по 10 часов 15 минут 25.10.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, взял с собой пакет, и пошел к принадлежащему Г.Т.П. сараю, расположенному в 80 метрах от дома №479 п.Куженкино-2 Бологовского района Тверской области. Подойдя к сараю Г.Т.П., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, перелез через забор, которым огорожен сарай, открыл не оборудованную запорным устройством дверь сарая, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил курицу-несушку возрастом 3 года стоимостью 450 рублей, петуха возрастом 3 года стоимостью 500 рублей, которых сложил в имеющийся при нем пакет, и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.Т.П. имущественный вред на общую сумму 950 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Участвующий в деле прокурор и потерпевшая не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое направлено против собственности.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, не имеет на своем иждивении лиц, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Преступление совершено ФИО1 после осуждения приговором суда от 13.11.2014 за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимально возможному, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Поскольку преступление совершено подсудимым при наличии в его действиях рецидива преступлений, с учетом сведений о личности ФИО1, судимого за совершение преступлений против собственности, в том числе относящегося к категории тяжких преступлений, и вновь совершившего преступление против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание за совершенное им преступление подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что назначенная ФИО1 мера наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, по делу не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 8550 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: останки одной курицы и одного петуха, а именно четыре лапы, две головы, перья, кости, уничтожены путем сжигания.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу; зачесть в этот срок на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 02.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки по делу в размере 8550 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу, представление, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Г. Николаева

Дело №1-53/2021