Дело № 2-972/17 г. г. Иваново

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области, в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Иванове 18 июля 2017 года гражданское дело исковому заявлению «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

«Мой Банк. Ипотека» (ОАО), от имени которого действует Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований указывает, что 09 октября 2007 г. между кредитором - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1930000 руб. 16 декабря 2009 г. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым последнему были переданы права требования по указанному кредитному договору. 25 января 2007 г. между КБ «Губернский» (прежнее наименование «Мой Банк» (ООО) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее наименование «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на облуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры «Мой Банк» (ООО). В соответствии с п. 3.2.4. данного договора «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи с недостаточностью денежных средств ответчика для исполнения обязательств по кредитному договору, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислил сумму недостающих средств в счет погашения задолженности на общую сумму 673036 руб. В свою очередь, «Мой Банк» (ООО) принял от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору на сумму 673063 руб. Заемщик не возражал против оплаты, произведенной «Мой Банк. Ипотека» (ОАО). Своими действиями истец произвел оплату по кредитному договору, исполнив обязательства ответчика на указанную сумму. В результате действий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заемщик неосновательно приобрел данные денежные средства.

На основании изложенного, ст.ст.987, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 673036 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9930,36 руб.

В судебное заседание представитель истца «Мой Банк.Ипотека»(ОАО), извещенного в порядке гл.10 ГПК РФ, не явился. В деле (л.д.95) имеется ходатайство представителя конкурсного управляющего по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку он не давал истцу согласие на погашение задолженности, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по реестру платежей истец переводил денежные средства с 30 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г., следовательно, мог предъявить иск в течение трех лет по каждому платежу, при этом, иск был подан в марте 2017 г.

Представитель третьего лица FFF Holdings BV (правопреемник ООО «Мой Банк»), извещенного в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГКРФ.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1678-0 положения пункта 1 статьи 980 ГК РФ, закрепляющие условия совершения действий в чужом интересе, направлены на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2007 г. между ОАО «Башэкономбанк» (в настоящее время - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) и ответчиком заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 1930000 рублей сроком на 240 месяцев под 14 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры.

По условиям данного договора (п.4.4.10), кредитор вправе передать функции обслуживания денежных обязательств заемщика третьему лицу (л.д.12). 

16 декабря 2009 г. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым последнему были переданы права требования по выше указанному кредитному договору (л.д.18).

25 сентября 2006 г. между КБ «Губернский» («Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» («Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) заключен договор об оказании услуг № 1, в соответствии с которым ОАО «Башэкономбанк» («Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) принял на облуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры КБ «Губернский» («Мой Банк» (ООО)) (л.д.32).

В соответствии с п. 3.2.4. данного договора «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имеет право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств.

При этом, согласно п.2.3, действие настоящего договора распространяется на договоры/закладные/права требования, переданные банку обществом, либо соответствующим госорганом. 

Датой возникновения обязанностей общества (истца по данному делу) по совершению действий, предусмотренных настоящим договором в отношении договоров/закладных/прав требования, являются дата подписания акта передачи договоров/закладных на обслуживание по форме, установленной Приложением № 6а, акта передачи прав требования на обслуживание по форме, установленной Приложением № 6б.

Банк принял на себя обязательство передать обществу (истцу по данному делу) по акту приема-передачи требования на обслуживание по форме, установленной Приложением № 6а и 6б, копии документов (закладные, кредитные договоры 

<

…> (п.3.3.1).

Все Приложения являются неотъемлемой частью данного договора (п.6.3).

25 января 2007 г. между КБ «Губернский» («Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» («Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) заключен договор об оказании услуг № 2, содержащий условия, аналогичные выше указанным (л.д.35).

Однако, акт приема-передачи договоров на обслуживание, либо выписку из него, в которой фигурировал бы кредитный договор от 09 октября 2007 г. истец в материалы дела не представил.

При этом, запрос суда истцом получен, ответ на него дан лишь в части предоставления копий платежных документов, ссылка на которые имеется в требовании, направленном в адрес ответчика.

Кроме того, поскольку кредитный договор заключен 09 октября 2007 г., т.е. после заключения между Банком и Обществом договора об оказании услуг, соответственно, не мог быть передан на обслуживание в связи со своим не существованием на дату заключения договора об оказании услуг. Т.о., предусмотренные данным договором об оказании услуг обязательства истца на кредитный договор, заключенный с ответчиком, распространяться не могут, а ссылка истца на тот факт, что он (истец) действовал в рамках договора об оказании услуг является необоснованной.

Договор на обслуживание, который был бы заключен после 09 октября 2017 г., истцом на запрос суда в материалы дела не представлен и, кроме того, в исковом заявлении истец ссылается именно на договор об оказании услуг от 25 января 2007 г., а в требовании, направленном в адрес ответчика, - на договор от 25 сентября 2006 г.

Как следует из представленных на запрос суда копий платежных документов, «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислил в счет погашения задолженности ответчика 673036 руб. ежемесячными платежами, осуществляемыми в период с 30 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. включительно.

07.05.2015 года представителем конкурсного управляющего «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заемщику направлено требование о погашении задолженности, в которой представитель Банка ссылается на тот факт, что «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) занимался сопровождением ипотечного кредита на основании договора об оказании услуг № 1 от 25 сентября 2006 г., заключенного между «Мой Банк» (ООО) и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), перечислив в погашение задолженности по ипотечному кредиту за период с 30.09.2011г. по 31.12.2013г. включительно сумму в размере 673036 руб., которую предлагается погасить заемщику (л.д.81).

С данным требованием ответчик не согласен, поскольку своего согласия на выплату за него задолженности не давал.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 29 октября 2015 г. с ФИО1 в пользу ООО «Мой Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1811014 руб., взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру с отсрочкой исполнения реализации до 22 октября 2016 г. Вступившим в законную силу определением Ивановского районного суда Ивановской области от 04 апреля 2016 г. произведена замена взыскателя ООО «Мой Банк» на FFF Holdings BV.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь выше приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств передачи кредитного договора на обслуживание истцу не представлено, соответственно, истец действовал в собственных интересах и в интересах «Мой Банк» (ООО), данные действия были совершены без уведомления заемщика и получения соответствующего одобрения и согласия с его стороны в нарушение требований ст.980, 981 ГК РФ, доказательств того, что заемщик уведомлялся о том, что за него погашается задолженность, заявления о его согласии на погашение кредита в материалах дела не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Истцом заявлено о взыскании суммы, перечисляемой им ежемесячными платежами в период с 30 сентября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. включительно, при этом, исковое заявление направлено в суд 05 апреля 2017 г. (что следует из штампа почтового отделения связи на конверте), соответственно трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска в суд истцом пропущен, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.