Судья: Крючков С.И. Дело № 33-6594/2026

УИД 50RS0027-01-2024-002466-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей: Волковой Э.О., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Закутним Я.А.,

с участием прокурора Сало М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Г. МО «Протвинская больница» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Г. МО «Протвинская больница» на решение Серпуховского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя ответчика, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Г. МО «Протвинская больница» о признании незаконным приказа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о ее увольнении из Г. МО «Протвинская больница» с должности санитарки хирургического отделения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> о/д от 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» с внесенными изменениями приказом 

<

данные изъяты> о/д от 

<

данные изъяты>; взыскании 62 467,91 рублей в качестве взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> истец работала в должности санитарки хирургического отделения Г. МО «Протвинская больница». Одновременно с этим, истец является членом Межрегионального профессионального союза медицинских работников «Голос медицины» (далее - МПРЗ «Голос медицины»). Приказом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ее трудовой договор прекращен по инициативе работодателя ввиду сокращения численности или штата работников - п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Свое увольнение она считает незаконным и необоснованным, в связи со следующим. Работодателем не были предложены истцу имеющиеся вакантные должности. 

<

данные изъяты> ей было вручено Уведомление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (исх. 

<

данные изъяты>) об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Из представленного уведомления следует, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании Приказа от 25 марта 

<

данные изъяты> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» и приказа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о/д «О внесении изменений в Приказ 

<

данные изъяты> о/д от 25.03.2025», в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ ее трудовой договор будет расторгнут 

<

данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этом же уведомлении работодатель предлагает ей вакантные нижестоящие должности, не соответствующие ее квалификации. У нее имеется документ о квалификации, свидетельство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>0 от 

<

данные изъяты> «Младшая медицинская сестра по уходу за больными 4-го разряда», о чем работодателю было достоверно известно. За весь период действия уведомления о сокращении, ей не было предложено ни одной вакансии, соответствующей ее квалификации. Таким образом, работодателем нарушены положения ст. 180 ТК РФ в части его обязательства предлагать имеющиеся у него вакантные должности. Помимо изложенного, из представленного уведомления следует, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» и приказа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о/д «О внесении изменений в приказ 

<

данные изъяты> о/д от 25.03.2025», в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ трудовой договор будет расторгнут 

<

данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истцом в адрес работодателя было направлено соответствующее заявление с просьбой ознакомить ее с приказом от 25 марта 

<

данные изъяты> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» и приказом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о/д «О внесении изменений в приказ 

<

данные изъяты> о/д от 25.03.2025», в чем ей было отказано. Работодателем не был соблюден порядок получения и учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Она является председателем ППО МПРЗ «Голос медицины». Однако в МПРЗ «Голос медицины» уведомление о ее предстоящем увольнении и запрос о предоставлении мотивированного мнения от работодателя не поступали. Таким образом, работодателем грубо нарушены положения ст. 373 ТК РФ. Так, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в подрыве ее репутации, страданиях и душевных переживаниях, стрессе, депрессии и бессонницы, связанных с потерей работы и финансовой нестабильностью, так как при отсутствии постоянного заработка она вынуждена занимать деньги на повседневные нужды для содержания своей семьи. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных письменных объяснениях, согласно которым в судебном заседании 

<

данные изъяты> стороной ответчика представлен Анализ штатного расписания учреждения, от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Копии штатного расписания на день получения ею уведомления о предстоящем сокращении, а также на день увольнения стороной ответчика не представлено. Данные документы не вызывают доверия, так как не являются штатным расписанием, и соответственно законным документом. В представленных документах присутствует графа «Свободно», которая разделена на две части - «Всего» и «Временно». Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в графе «Временно» отображаются штатные единицы работников, которые находятся в отпусках или на листе нетрудоспособности. В нарушение норм действующего законодательства, в адрес ППО «Голос медицины» Г. МО «Протвинская больница» уведомление о ее предстоящем увольнении, как и запрос о предоставлении мотивированного мнения от работодателя не поступали. Довод представителя ответчика о том, что 

<

данные изъяты> ей было вручено Уведомление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (Исх. 

<

данные изъяты>) о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, которым она была уведомлена как член профсоюза, является несостоятельным. Данное уведомление было адресовано ей как работнику учреждения. Кроме того, запрос о предоставлении мотивированного мнения данное уведомление не содержит.

Представитель ответчика Г. МО «Протвинская больница» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что прекращение трудового договора с истцом было произведено с соблюдением действующего трудового законодательства. 

<

данные изъяты> между сторонами был заключен трудовой договор 

<

данные изъяты>. Приказом 

<

данные изъяты> о/д от 

<

данные изъяты> «Об изменении наименования должностей», согласно которому должность «Санитарка перевязочная» была переименована в «Санитарка». Дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

данные изъяты> ФИО1 переведена на должность санитарки хирургического отделения. 

<

данные изъяты> издан приказ N 37 о/д "О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата», в связи с оптимизацией младшего медицинского персонала, приказом 39 о/д от 

<

данные изъяты> в данный приказ внесены изменения. Право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю, при этом трудовое законодательство не определяет цели сокращений численности или штата работников и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении, главное, чтобы сокращение численности или штата работников было осуществлено при соблюдении гарантий, предусмотренных ст. 82,179,180 и 373 ТК РФ. Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, а может сделать суждения относительно того имело ли оно место в действительности. Согласно ФИО3 

<

данные изъяты> «Протвинская больница» учредителем Учреждения является М. 

<

данные изъяты>. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения М. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> учредителем с руководителями государственных учреждений здравоохранения подведомственные Министерству здравоохранения М. 

<

данные изъяты> проведено совещание по общим вопросам по финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений в форме ВКС по итогам данного совещания Протоколом от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по итогам анализа численности младшего медицинского персонала (п.8) который составил средний областной показатель 3,3%, руководителям государственных учреждений здравоохранения М. 

<

данные изъяты> были даны поручения провести анализ численности младшего медицинского персонала и разработать мероприятия по её оптимизации до 

<

данные изъяты>. Из представленного Министерством здравоохранения М. 

<

данные изъяты> анализа численности младшего медицинского персонала средний показатель Г. МО «Протвинская больница» составил 6,4 %, превышающий установленный на 3,1%. Письмом от 

<

данные изъяты> Учредитель согласовал изменения в штатное расписание Г. МО «Протвинская больница» о сокращении 19,75 ставок по категории «младший медицинский персонал» и введении 19,75 ставок по категории «рабочие» «Уборщик служебных помещений». Сотрудникам, занимающим ставки, относящиеся к категории младшего медицинского персонала (Санитарка), были предложены переводы на рабочие профессии «Уборщик служебных помещений» с сохранением заработной платы и режима работы. Сотрудники, занимающие 17,75 ставок написали добровольно заявления о переводе на должности уборщиков служебных помещений. Приказом Г. М. 

<

данные изъяты> «Протвинская больница» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» с 

<

данные изъяты> в штатное расписание учреждения внесены изменения, которым должности, финансируемые за счет средств ОМС, санитарка общебольничного персонала хирургического корпуса 1 ед., санитарка хирургического отделения 1 ед., санитарка оториноларингологического отделения 0,5 ед. из штатного расписания исключены. В штатное расписание включена должность, финансируемая за счет средств ОМС, уборщик служебных помещений 1 разряда общебольничного персонала хирургического корпуса 1 ед. Приказом 39 о/д от 

<

данные изъяты> в данный приказ внесены изменения, в связи с допущенной технической ошибкой, в пункте 3 приказа 37 о/д от 

<

данные изъяты> ч.З ст. 81 ТК РФ исправлена на п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, необходимость в проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников Г. МО «Протвинская больница» имело место, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Должность санитарки хирургического отделения, подлежащая исключению (сокращению), занимала ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ ей был предложен путем уведомления перевод на другие вакантные должности с приложенным списком вакантных должностей по состоянию на 

<

данные изъяты>, также на ознакомление ФИО1 был предоставлен приказ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» с 

<

данные изъяты> от ознакомления с приказом, от получения уведомления ФИО1 отказалась, о чем был составлен Акт от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> по средствам почты России в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переводе на вакантные должности, которое ей получено 

<

данные изъяты>, что подтверждается отслеживанием заказных писем с сайта почты России. С приказом 

<

данные изъяты> о/д от 

<

данные изъяты>, ФИО1 ознакомлена под подпись 

<

данные изъяты>. Также ФИО1 является членом МПРЗ «Голос медицины». На основании приказа 

<

данные изъяты> в адрес МПРЗ «Голос медицины», Центр занятости населения Серпухов в связи с отдаленностью расположения организаций направлены по средствам почты России, и Первичной профсоюзной организации работников ГУБЗ МО «Протвинская больница» вручено нарочно 

<

данные изъяты> уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата сотрудников, к уведомлению приложены все документы, послужившие основанию к данному мероприятию. Уведомления МПРЗ «Голос медицины», Центром занятости населения Серпухов получены 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта почты России. Получив уведомление о начале процедуры сокращения штата МПРЗ «Голос медицины» таким правом не воспользовалось, при этом роль профсоюзной организации состоит в том, что она обеспечивает защиту прав работников. 

<

данные изъяты> истцу было вручено под роспись уведомление 

<

данные изъяты> о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников. Ответчик не располагал сведениями, что истец является председателем ППО МПРЗ «Голос медицины», поскольку в адрес ответчика письма, подтверждающего создание ППО работников Г. МО «Протвинская больница» входящей в МПРЗ «Голос медицины» не направлялось. ППО МПРЗ «Голос медицины» является иным юридическим лицом. Уведомление о сокращении занимаемой истцом должности было получено ФИО1, являющейся председателем ППО МПРЗ «Голос медицины» 

<

данные изъяты> в установленный законом срок, однако соответствующего мнения в установленный законом срок ответчику не поступило. Г. М. 

<

данные изъяты> «Протвинская больница», в адрес МПРЗ «Голос медицины», 

<

данные изъяты> направило соответствующий запрос на получение мотивированного мнения на увольнение истца приложив необходимые документы, проект приказа об увольнении, уведомления о предложении вакантных должностей. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление 

<

данные изъяты> прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. Неполучение МПРЗ «Голос медицины» указанных документов не могут быть расценены в качестве нарушения работодателем положений ст. 373 ТК РФ, поскольку согласно положениям п. 3 ст. 54, п 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице. Не получив решения профессионального союза о согласии или несогласии с данным увольнением 

<

данные изъяты>, ответчик прекратил трудовой договор с истцом. Ответчиком соблюдены положения ст. 373 ТК ГФ, правомерности издания приказа 0000-000052 от 

<

данные изъяты> об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Должности младшая медицинская сестра по уходу за больными, фасовщица штатным расписанием ответчика не предусмотрены, в связи с чем не могли быть предложены истцу. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> истцу были вручены уведомления о наличии вакантных должностей соответствующих ее квалификации по состоянию на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Занимать должность, относящуюся к должностям медицинских работников с образованием полным средним и курсами о повышении квалификации кандидат не может в силу требований закона, поскольку к категории медицинские работники относятся должности с квалификационными требованиями наличия Среднего профессионального или высшего образования по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Сестринское дело", "Сестринское дело в педиатрии", "’Общая практика" и т.д., на операционную медицинскую сестру дополнительно сертификат специалиста по специальности "Операционное дело". ФИО1 данным квалификационным требованиям не соответствует. Размер среднего дневного заработка ФИО1 составляет 2 561 руб. 72 коп. Согласно производственного календаря на 2025 год для пятидневной рабочей недели следует, что в периоде с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>- 70 рабочих дней, следовательно средний заработок Сурковой Ю.А за время вынужденного прогула составляет 179320,40 руб. (2561 руб. 72 коп. х 70 рабочих дней). ФИО1 выплачено выходное пособие в размере 152716,57 (96358,73 (при увольнении) + 56357,84 (за второй месяц) руб. При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит рассмотрению вопрос о зачете, выплаченного истцу при увольнении выходного пособия. С учетом разъяснений п. 62 Пленума ВС РФ размер среднего заработка за время вынужденного прогула в случае восстановления ФИО1 в прежней должности за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, выглядит следующим образом: 2561,72 (средний дневной заработок) х 70 (рабочие дни по производственному календарю) - 152716,57 (выплаченное выходное пособие) =26603,83 руб.

Представитель третьего лица Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос Медицины» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что требования истца считает обоснованными.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда М. 

<

данные изъяты>, Министерства здравоохранения М. 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств по делу не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Участвующий в деле прокурор Волкова Ю.В. в своем заключении указала, что заявленные требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, так как стороной ответчика в нарушении положений федерального трудового законодательства, не соблюден порядок уведомления первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с истцом, а также получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Решением Серпуховского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 

<

данные изъяты>, исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ Г. МО «Протвинская больница»

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об увольнении ФИО1 с должности санитарки хирургического отделения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> о/д от 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» с внесенными изменениями приказом 

<

данные изъяты> о/д от 

<

данные изъяты>.

ФИО1 восстановлена на работе в должности санитарки хирургического отделения Г. МО «Протвинская больница» с 

<

данные изъяты>.

С Г. МО «Протвинская больница» в пользу ФИО1 взыскано 62 467,91 рублей в качестве взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а всего взыскано 63 467,91 рублей.

Исковые требования о взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

С Г. МО «Протвинская больница» в доход бюджета взыскана государственная пошлину 7000 рублей.

Не согласившись с постановленным по настоящему делу решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и норм процессуального права. Указав на обстоятельства законности увольнения истца, по аналогичным доводам указанным в возражениях на иск.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы по апелляционной жалобе, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, принимая во внимание надлежащее извещение и отсутствие доказательств наличия уважительных причин не явки в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части даты восстановления на работе, размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом 

<

данные изъяты>к от 

<

данные изъяты> МЛПУ «Протвинская городская больница» (в настоящее время – Г. МО «Протвинская больница», истец ФИО1 была принята на работу в МЛПУ «Протвинская городская больница» (в настоящее время – Г. МО «Протвинская больница» на должность перевязочной санитарки хирургического отделения стационара. Между сторонами был заключен трудовой договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Дополнительным соглашением от 

<

данные изъяты> к указанном трудовому договору, изменена должность истца на «Санитарка» в подразделении хирургического отделения стационара.

Согласно личной карточке работника ФИО1, она имеет образование среднее полное.

Согласно копии сертификата от 

<

данные изъяты>, ФИО1 освоила интерактивный образовательный модуль «Санитарное содержание помещений, оборудования, инвентаря при короновирусной инфекции COVID-19».

Согласно ФИО3 

<

данные изъяты> «Протвинская больница», утвержденного распоряжением Министерства здравоохранения МО от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-Р, учредителем Учреждения является М. 

<

данные изъяты>. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени М. 

<

данные изъяты> в соответствии с федеральными законами и законодательством М. 

<

данные изъяты> осуществляет Министерство здравоохранения М. 

<

данные изъяты> (далее - Учредитель). Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения М. 

<

данные изъяты>.

Министерство здравоохранения М. 

<

данные изъяты> письмом в адрес руководителей медицинских организаций М. 

<

данные изъяты> направило протокол от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по итогам проведенного совещания от 

<

данные изъяты> в формате ВКС по вопросам просроченной кредиторской задолженности и общим вопросам финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений для учета в работе и своевременного исполнения протокольных поручений.

Из указанного Протокола 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что по вопросу анализа численности младшего медицинского персонала (п.8) который составил средний областной показатель 3,3%, руководителям государственных учреждений здравоохранения М. 

<

данные изъяты> были даны поручения провести анализ численности младшего медицинского персонала и разработать мероприятия по её оптимизации в срок до 

<

данные изъяты>.

Из представленного Министерством здравоохранения М. 

<

данные изъяты> анализа численности младшего медицинского персонала средний показатель Г. МО «Протвинская больница» составил 6,4 %, превышающий установленный на 3,1%.

Ответчиком было получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации Г. МО «Протвинская больница» об изменении штатного расписания, которое повлечет за собой сокращение трех физических лиц в Г. М. 

<

данные изъяты> «Противнская больница» (протокол заседания от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Г. МО «Протвинская больница» направила в Министерство здравоохранения М. 

<

данные изъяты> на согласование письмо от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об изменение штатного расписания на основании проведенных организационно-штатных мероприятий о сокращении ставок младшего медицинского персонала и введении ставок по категории рабочие.

Письмом от 

<

данные изъяты> Министерство здравоохранения М. 

<

данные изъяты> согласовало изменения в штатное расписание Г. МО «Протвинская больница» о сокращении 19,75 ставок по категории «младший медицинский персонал» и введении 19,75 ставок по категории «рабочие».

Приказом Г. М. 

<

данные изъяты> «Протвинская больница» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» с 

<

данные изъяты> в штатное расписание учреждения внесены изменения, которым должности, финансируемые за счет средств ОМС, санитарка общебольничного персонала хирургического корпуса 1 ед., санитарка хирургического отделения 1 ед., санитарка оториноларингологического отделения 0,5 ед. из штатного расписания исключены. В штатное расписание включена должность, финансируемая за счет средств ОМС, уборщик служебных помещений 1 разряда общебольничного персонала хирургического корпуса 1 ед. Приказом 

<

данные изъяты> о/д от 

<

данные изъяты> в данный приказ внесены изменения, в пункте 3 приказа 

<

данные изъяты> о/д от 

<

данные изъяты> ч.3 ст. 81 ТК РФ исправлена на п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о переводе на другую вакантную должность, в связи с планируемым сокращением ее должности с 

<

данные изъяты> с приложением списка вакантных должностей по состоянию на 

<

данные изъяты>.

Г. МО «Протвинская больница» 

<

данные изъяты> был составлен акт 

<

данные изъяты> об отказе ФИО1 получить указанное уведомление и ознакомиться с приказом. Данные документы были направлены истцу посредством почтовой связи и получены 

<

данные изъяты>.

Г. МО «Протвинская больница» направила в адрес Центра занятости населения 

<

данные изъяты> уведомление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о предстоящем сокращении штата работников, которое было получено 

<

данные изъяты>.

Г. МО «Протвинская больница» направила в адрес МПРЗ «Голос медицины», ППО ГУБЗ МО «Протвинская больница» уведомление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о принятии решения о сокращении штата работников, в том числе о планировании расторжения трудового договора с ФИО1, которое было получено 

<

данные изъяты>.

Г. МО «Протвинская больница» направляла в адрес МПРЗ «ГОЛОС МЕДИЦИНЫ», ППО ГУБЗ МО «Протвинская больница» запросы соответственно 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о даче мотивированного мнения выборного органа ППО в соответствии со ст. 372 ТК РФ, которые не были получены.

<

данные изъяты> ФИО1 было получено уведомление работодателя 

<

данные изъяты> о том, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» и приказа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о/д «О внесении изменений в приказ 

<

данные изъяты> о/д от 25.03.2025», трудовой договор от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> будет расторгнут с 

<

данные изъяты> по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата организации; одновременно уведомлялась работодателем о наличии вакантных должностей в Г. МО «Протвинская больница», на которые она может быть переведена.

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> истец уведомлена работодателем о наличии вакантных должностей в Г. МО «Протвинская больница», о чем имеется ее личная подпись.

<

данные изъяты> в Г. МО «Протвинская больница» поступило заявление от ФИО1 с просьбой ознакомить ее с локальным нормативным актом и его приложением Г. МО «Протвинская больница»; ознакомить со штатным расписанием Г. МО «Протвинская больница», актуальным в настоящее время; предоставить ей должность, соответствующую ее квалификации с приложением к данному заявлению копии свидетельства, выданного 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ФИО1 решением квалификационной комиссии от 

<

данные изъяты> присвоена квалификация младшая медицинская сестра по уходу за больными 4 разряда.

Согласно расчетного листка ФИО1 за июнь 2025 г., справки о выплате бывшим сотрудникам 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выплачено 96 358,73 руб. и 53796,12 руб.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положений ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2006 № 581-О указал, что ч. 1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников. Названная норма определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе.

Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими сотрудниками. Правильность применения работодателем данных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена в судебном порядке по заявлению работника.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которого прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 373 ТК РФ работодатель должен запросить мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения и незаконности увольнения истца, поскольку установлено, что Г. МО «Протвинская больница» направила в адрес МПРЗ «Голос медицины», ППО ГУБЗ МО «Протвинская больница» уведомление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о принятии решения о сокращении штата работников, в том числе о планировании расторжения трудового договора с ФИО1, которое было получено только 

<

данные изъяты>, то есть с нарушением установленного ст. 82 ТК РФ срока.

Таким образом, работодателем не был соблюден порядок уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с истцом, а также получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Суд первой инстанции не согласился с доводами стороны ответчика о наличии доказательств правомерности проведения работодателем процедуры сокращения и законности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о соблюдении срока уведомления первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности работников и возможном расторжении трудового договора с истцом, поскольку уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников было вручено истцу 31.03.2025, которым она была уведомлена как член профсоюза, суд нашел необоснованными, поскольку данное уведомление было адресовано именно истцу как работнику учреждения, и оно не содержало запроса о предоставлении мотивированного мнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, работодателем нарушена процедура увольнения истца, в связи с чем, требование истца о признании незаконным и отмене приказа №0000-000052 от 30 мая 2025 года об увольнении истца из ГБУЗ МО «Протвинская больница» с должности санитарки хирургического отделения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с приказом №37 о/д от 25 марта 2025 года «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» с внесенными изменениями приказом №39 о/д от 27 марта 2025 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец подлежит восстановлению в прежней должности санитарки хирургического отделения с 02 июня 2025 года, т.е. с даты её незаконного увольнения ответчиком.

Вместе с тем, в резолютивной части судебного решения, суд принял решение о восстановлении ФИО1 на работе в должности санитарки хирургического отделения с 01 июня 2025 года, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда в части даты восстановления истца в должности санитарки хирургического отделения подлежит изменению с даты 01 июня 2025 года, на дату незаконного увольнения, 02 июня 2025 года.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

В связи с признанием увольнения незаконным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период со 02 июня 2025 года по 30 сентября 2025 года.

Суд первой инстанции определил размер заработной платы за время вынужденного прогула в размере 62467,91 руб., согласно представленного истцом расчета, который суд посчитал соответствующим фактическим обстоятельствам дела и арифметически верным. Определением суда была исправлена арифметическая ошибка в расчете.

Судебная коллегия считает, что размер взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению, с учетом представленных в суд доказательств, свидетельствующих, что сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период с 02 июня 2025 года по 30 сентября 2025 года составляет 105 030,52 рублей, исходя из расчета: средний заработок – 2 561, 72 рублей (л.д. 99) х 84 рабочих дня = 215 184, 48 рублей - размер выплаченного выходного пособия 110 153, 96 рублей (53 796, 12 рублей + 56 357, 84 рублей = 110 153, 96 рублей).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По настоящему спору, с учётом обстоятельств, установленных судом, суд считает разумной степени причинения ФИО1 морального вреда денежную компенсацию в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине по удовлетворённым исковым требованиям, с учетом изменения судом апелляционной инстанции в части взыскания размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7 151 рублей 00 копеек ( 3000 рублей за требования не имущественного характера + 4 151 руб. за требования при цене иска 105030,50 руб.).

В остальной части, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности заявленных требований истца в удовлетворенной судом части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, ссылки на нормы материального права, которыми суд руководствовался, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными и не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в возражениях на иск, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которыми соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменить в части даты восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины.

Восстановить ФИО1 на работе в должности санитарки хирургического отделения с 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Г. МО «Протвинская больница» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 105 030,52 рублей.

Определение Серпуховского городского суда М. 

<

данные изъяты> об исправлении арифметической ошибки от 

<

данные изъяты> отменить.

Взыскать с Г. МО «Протвинская больница» в доход бюджета госпошлину в размере 7 151 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. МО «Протвинская больница» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

данные изъяты>