№ 1-395/2024 (ОПЛ № 12401320063000111) 

УИД: 42RS0019-01-2024-002674-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 июня 2024 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сапрыкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 4 месяца 12 дней из 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Сыр С. Ш. 45 % 180 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 109 рублей 99 копеек без учета НДС, на общую сумму 219 рублей 98 копеек без учета НДС, сыр С. Чеддер 45 % 200 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 102 рубля 73 копейки без учета НДС, на общую сумму 205 рублей 46 копеек без учета НДС, сыр ФИО2 50 % 200 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 95 рублей 45 копеек без учета НДС, на общую сумму 286 рублей 35 копеек без учета НДС, а всего на сумму 711 рублей 79 копеек без учета НДС, принадлежащий 

<

данные изъяты> Вышеуказанный товар спрятал под надетую на нем куртку, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, направился на выход из магазина. Однако противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудниками ООО «Камелот-А» и осознавая, что его действия перестали быть тайными и обнаружены сотрудниками 

<

данные изъяты> реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что сотрудники 

<

данные изъяты> за ним наблюдают, удерживая при себе вышеуказанное имущество, игнорируя требования остановиться н вернуть похищенное имущество, попытался скрыться, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 711 рублей 79 копеек без учета НДС, но не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержав ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель 

<

данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 146-147). С учетом изложенного и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства как явку с повинной - объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку об обстоятельствах преступления сотрудникам полиции стало известно от сотрудников магазина, которые остановили Кольтяпина на выходе из магазина, но учитывает как признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершения в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, осужденным к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Так как действия подсудимого квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, то наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 чу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 15.02.2024 (л.д. 108) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего, сыр С. Ш. 45 % 180 гр в количестве 2 шт., сыр С. Чеддер 45 % 200 гр. в количестве 2 шт., сыр ФИО2 50 % 200 гр. в количестве 3 шт., находящийся на хранении у представителя 

<

данные изъяты> (л.д. 83) - передать в распоряжение 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова