63RS0038-01-2025-004575-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5150/2025 по иску АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, состоящей из суммы основного долга в размере № копеек, процентов в размере № копеек, штрафных санкций в размере № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ФИО2 договор потребительского займа №, по которому ему был предоставлен заем на сумму № рублей под №% годовых. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составил №% за каждый день просрочки, в соответствии с общими условиями предоставления займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключило договор цессии с ООО «МФИ КОЛЛЕКШН». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» заключило договор цессии с ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключило с АО «ПКО «Атакор.Антикризисное управление» договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, а именно, к должнику ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник надлежащим образом кредитные обязательства не исполнял. АО «ПКО «Атакор.Антикризисное управление» обращалось к мировому судье судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировой судья вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, ввиду чего, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму № рублей под №% годовых на срок № дней, размер ежемесячного платежа составил № руб.

Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга определен 0,05% за каждый день просрочки, в соответствии с общими условиями предоставления займа.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнил обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключило договор цессии № с ООО «МФИ КОЛЛЕКШН», по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс и ООО МКК «Лига денег», а также на основании договоров займа, заключенных между Цедентом (Кредитором) и физическими лицами. Перечень Должников указан в Приложении № к настоящему Договору, среди которых указан ФИО2

К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Первичным кредитором или Кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» заключило договор цессии № с ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс и ООО МКК «Лига денег», на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также на основании договоров займа, заключенных между Цедентом (Кредитором) и физическими лицами. Перечень Должников указан в Приложении № к настоящему Договору, среди которых указан ФИО2

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Должник был извещен о состоявшихся уступках прав требований.

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» заключило с АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, по которому комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него Права требования по Акту приема-передачи (Приложение № 1 к настоящему Договору). Комитент обязуется компенсировать Комиссионеру расходы на приобретение Прав требований и выплатить вознаграждение за выполнение поручения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, в размере и порядке, которые установлены в настоящем Договоре. Все Права требования, приобретенные Комиссионером для Комитента, является собственностью Комитента. Право собственности на эти Права требования возникнет у Комитента с момента перехода права собственности по Договорам уступки прав (требования) от Цедента к Комиссионеру. Комиссионер гарантирует отсутствие договорных и иных правоотношений с лицами, которые могли бы оказать влияние на исполнение настоящего Договора.

По акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам общий объем переданных прав требований по договору цессии на дату заключения акта составляет № копеек, комиссионер в соответствии с п. 1.1. Договора передает с момента подписания настоящего акта, а комитент принимает права требования, указанные в п. 1 настоящего Акта.

Обязательства по возврату заемных средств должником ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

АО «ПКО «Атакор.Антикризисное управление» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары 27.03.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ПКО «Атакор.Антикризисное управление» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходов по оплате госпошлины в размере № копеек.

На основании поступивших возражений от ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила № копейки, состоящая из суммы основного долга в размере № копеек, процентов в размере № копеек, штрафных санкций в размере № копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком доказательства погашения задолженности по договору займа, суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере № рублей, что подтверждается, приложенными к иску платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: сумма основного долга - № копеек, сумма процентов - № копеек, штрафные санкции - № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина