№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к администрации Трубникоборского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, которые уточнила в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательном виде предъявила их администрации Рябовского городского поселения 

<

адрес> и просила о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что она является членом СНТ «ФИО9» массива «Бабино», пользуется земельным участком №, кадастровый №, расположенным в данном садоводстве, обрабатывает земельный участок, несет расходы по его содержанию.

Спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО6, которая продала его истцу, однако, надлежащим образом сделка оформлена не была.

Решением общего собрания членов СНТ «ФИО10» спорный земельный участок был предоставлен истцу, а ФИО6 исключена из членов садоводства. 

В настоящее время истец желает оформить земельный участок в собственность, однако, решить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно, поскольку имеются сведения о ином правообладателе спорного имущества.

Стороны в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным выше.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «

<

адрес>, оплачивает членские и целевые взносы, обрабатывает спорный земельный участок, несет расходы по его содержанию.

Истцу предоставлен в пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше земельный участок был предоставлен ФИО6

По сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> свидетельство на право собственности на землю ФИО6 не получала.

На основании решения общего собрания членов садоводства, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей спорного земельного участка ФИО6 исключена из членов СНТ, истец принята в члены СНТ «ФИО11» в связи с покупкой земельного участка №. 

Статья 43 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО6 распорядилась принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению, отказалась от пользования им, членом СНТ не является, требований в отношении спорного земельного участка не заявила, право пользования истца спорным земельным участком в ходе рассмотрения дела ею, а также иными лицами не оспорено.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда от 02 июля 2014 год, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Учитывая, что спорный земельный участок входит в состав СНТ «Путеец» массива «Рябово», истец является членом СНТ, садоводство создано до 23 апреля 1998 года, предыдущий собственник прекратила право пользования спорным земельным участком, членом садоводства не является, суд полагает, что истец вправе приобрести в собственность спорный земельный участок, находящийся в его пользовании.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к администрации Трубникоборского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова