УИД 74RS0001-01-2024-004181-40

Дело № 2-168/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В., 

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировала исковые требования тем, что ФИО2 обязан был исполнить договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора было оказание строительных работ - ремонт жилого помещения, по устному соглашению по просьбе ответчика истец перевела денежную сумму за ремонт на лицевой счет третьего лица - ФИО3

Истцом была переведена денежную сумму в размере 230 000 руб., в т.ч. авансом 30 000 руб.

В результате работы по договору ответчик не исполнил, истица обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ответчика, в т.ч. аванса в размере 30 000 руб. (л.д. 12).

Решение вступило в законную силу, решением установлено отсутствие оказания услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО3 не оспаривала факт получения денежных средств, указала, что денежные средства перечислены истицей на счет ФИО3 для передачи их ответчику за выполнение работ по указанному договору. Платежи подтверждены выписками ПАО «Сбербанк».

Без учета взысканного по решению суда аванса, сумма долга составила 171 300 руб.

В соответствии с договором истец выполнила перед ответчиком обязательства по перечислению всей суммы, предусмотренной п. 2.1 срок выполнения работ, предусмотрен п. 1.2 договора, однако работы выполнены не были, что установлено решением мирового судьи.

Истица просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 224,43 руб.

Суд, выслушав представителя истицы – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора было оказание строительных работ - ремонт жилого помещения.

Предметом договора было оказание ответчиком истцу строительных работ - ремонт жилого помещения, по устному соглашению по просьбе ответчика истец перевела денежную сумму за ремонт на лицевой счет третьего лица - ФИО3 сумму в размере 230 000 руб., в т.ч. авансом 30 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана аванс в размере 30 000 руб., вынесено решение о взыскании с ответчика, в т.ч. аванса в размере 30 000 руб. (л.д. 12). Решением установлено, что ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору, в связи с чем у истицы имелось право на отказ от исполнения договора. Апелляционным определением решение мирового судьи оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску истицы к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица переводила денежные средства ФИО3, последняя не отрицала, что деньги переводились для ответчика (зятя ФИО3) по вышеуказанному договору оказания услуг. Деньги переводились для передачи ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом вступившими в законную силу судебными актами установлен отказ истцы от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выполнению ремонтных работ в жилом помещении.

Следовательно, требования истицы о взыскании сумм, перечисленных ей по договору оказания услуг на лицевой счет ФИО3 для ответчика подлежат взысканию с ответчика в полном объеме перечислений, т.е. в размере 170 000 руб.

Истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Истцом представлен расчет неустойки, начиная с даты перечисления денежных средств, тогда как неправомерное их удержание следует связывать с датой, когда ответчик должен был исполнить обязательство, т.е. с окончанием срока выполнения работ по п. 1.2 (ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, применяя положения ст. 191 ГК РФ.

Расчет должен быть произведен следующим образом:

При сумме задолженности 156 800 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дн.): 156 800 x 82 x 7,50% / 365 = 2 641,97 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 156 800 x 22 x 8,50% / 365 = 803,33 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 156 800 x 34 x 12% / 365 = 1 752,72 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 156 800 x 42 x 13% / 365 = 2 345,56 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 156 800 x 49 x 15% / 365 = 3 157,48 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 156 800 x 14 x 16% / 365 = 962,28 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 156 800 x 210 x 16% / 366 = 14 394,75 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 156 800 x 1 x 18% / 366 = 77,11 руб. Итого: 26 135,20 руб.

При сумме задолженности 166 800 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дн.): 166 800 x 62 x 7,50% / 365 = 2 124,99 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 166 800 x 22 x 8,50% / 365 = 854,56 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 166 800 x 34 x 12% / 365 = 1 864,50 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 166 800 x 42 x 13% / 365 = 2 495,15 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 166 800 x 49 x 15% / 365 = 3 358,85 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 166 800 x 14 x 16% / 365 = 1 023,65 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 166 800 x 210 x 16% / 366 = 15 312,79 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 166 800 x 1 x 18% / 366 = 82,03 руб. Итого: 27 116,52 руб.

При сумме задолженности 168 300 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.): 168 300 x 60 x 7,50% / 365 = 2 074,93 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 168 300 x 22 x 8,50% / 365 = 862,25 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 168 300 x 34 x 12% / 365 = 1 881,27 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 168 300 x 42 x 13% / 365 = 2 517,58 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 168 300 x 49 x 15% / 365 = 3 389,05 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 168 300 x 14 x 16% / 365 = 1 032,85 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 168 300 x 210 x 16% / 366 = 15 450,49 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 168 300 x 1 x 18% / 366 = 82,77 руб. Итого: 27 291,19 руб.

При сумме задолженности 170 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.): 170 000 x 54 x 7,50% / 365 = 1 886,30 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 170 000 x 22 x 8,50% / 365 = 870,96 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 170 000 x 34 x 12% / 365 = 1 900,27 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 170 000 x 42 x 13% / 365 = 2 543,01 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 170 000 x 49 x 15% / 365 = 3 423,29 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 170 000 x 14 x 16% / 365 = 1 043,29 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 170 000 x 210 x 16% / 366 = 15 606,56 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 170 000 x 1 x 18% / 366 = 83,61 руб. Итого: 27 357,29 руб.

Не выходя за пределы заявленных требований, суд полагает возможным взыскать 30 224,43 руб. в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных истцом исходя из 7,5% ставки Банка России.

В пользу истицы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере: (170 000 руб. + 30 224,43 руб. – 200 000 руб.) * 2% + 3 200 руб. = 3 204,48 руб.

Переплаченная часть государственной пошлины: 5 220 руб. – 3 204,48 руб. = 2 015,52 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 224,43 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 204,48 руб.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (УФК по Тульской области) возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 015,52 руб., оплаченную ею по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.