Дело №1-24/2025

УИД 55RS0025-01-2025-000189-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 22 августа 2025 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., с участием государственного обвинителя Романенко В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бабаевского Ю.А., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование основное общее, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей уборщиком служебных помещений хозяйственного отдела в БУЗОО «Одесская ЦРБ», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1, находившейся по адресу: 

<

адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ года возник преступный умысел на приобретение для личного пользования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права. В целях реализации своего умысла, ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон, с использованием сети «Интернет», договорилась с неустановленным лицом о приобретении на возмездной основе в размере 50 000 рублей, заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права. Согласно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, посредством передачи от незнакомого ей ранее мужчины, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, с серийным номером 9938 864786 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое она в дальнейшем хранила при себе, а также в перчаточном ящике автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи остановленной на обочине проезжей части, в 57 метрах восточнее 

<

адрес> и в 73 метрах северо-восточнее дома 

<

адрес>, сотрудником ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, достоверно зная, что имеющееся у нее при себе удостоверение с серийным номером № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, дающего право на управление транспортным средством, предоставила его сотруднику ОГАИ ОМВД России по Одесскому району для проверки, совершив таким образом хранение, использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк «Водительского удостоверения» с серийной нумерацией «№», на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам изготовления соответствующего вида документов, выпускаемых АО «Гознак». 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.53-58), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она окончила обучение в специализированной автошколе 

<

адрес> – Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ», получив свидетельство об окончании курса обучения управлению легковым автомобилем (категории В, В1), прошла медицинскую шоферскую комиссию, в ДД.ММ.ГГГГ сдала теоретический экзамен в подразделении Госавтоинспекции ОМВД России по Одесскому району. Практический экзамен в подразделении Госавтоинспекции ОМВД России по Одесскому району сдать не смогла. Водительского удостоверения у нее никогда не было. Ей известны установленный порядок получения водительского удостоверения, процедура выдачи водительского удостоверения. В начале сентября 2024 года на своем телефоне в мессенджере Telegram в одном из публичных чатов объявлений она увидела объявление о продаже водительских удостоверений. Объявление было опубликовано пользователем с ником «Ника Гайден» (@Nika Gaiden1996). У нее возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения неустановленным законом порядком. Для чего она написала в мессенджере Telegram пользователю «Ника Гайден» сообщение о том, как можно приобрести водительское удостоверение, сколько оно будут стоить. Ника Гайден ответила ей, что изготовление водительского удостоверения на ее имя категории В, В1 будет стоить 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в мессенджере Telegram она написала сообщение Нике Гайден о том, что желает приобрести поддельное водительское удостоверение. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ники Гайден, она прислала ей данные своей прописки по месту жительства, данные паспорта, свое фото, образец своей подписи, фото медицинской справки о прохождении шоферской комиссии. Ника Гайден прислала ей скриншот проверки с сайта, что поддельное водительское удостоверение будет выдано датой ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения владельца была указана ее. Ника Гайден прислала ей реквизиты, по которым было необходимо осуществить оплату 50 000 рублей, по договоренности частями. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут она попыталась перевести 25000 рублей со своей карты ПАО «Сбербанк» посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне по реквизитам, указанным Никой Гайден. Переводы были заблокированы с указанием, что счет является мошенническим. Она попросила ФИО15 перевести денежные средства через приложение на его телефоне. Свидетель №2 согласился, она перевела ему со своего банковского счета 25000 рублей на его банковский счет ПАО «Сбербанк». После чего, на мобильном телефоне ФИО15 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 42 минут 25000 рублей на указанные Никой Гайден реквизиты (последние цифры карты - № ФИО21, сбербанк). После чего она отправила в мессенджере Telegram Нике Гайден чек о переводе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей в мессенджере Telegram написала Ника Гайден, сообщив, что водительское удостоверение она может получить в 

<

адрес>, они согласовали время и дату. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15, приехала по указанному Никой Гайден адресу: 

<

адрес>, где ее около дома ждал ранее ей не знакомый мужчина и передал ей бумажный конверт, в котором было водительское удостоверение с серийным номером № на ее имя, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, открытыми категориями В,В1,М. Около 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ она перевела 25000 рублей за приобретение поддельного водительского удостоверения, по реквизитам, присланным ей Никой Гайден в мессенджере Telegram с помощью своего мобильного телефона марки в приложении «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета. После приобретения поддельного водительского удостоверения она поместила его в свою сумку, затем переложила в перчаточный ящик своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, следуя по 

<

адрес> около 20 часов 00 минут, она была остановлена напротив дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ОГАИ Свидетель №1, попросившим ее предъявить документы. После чего, она умышленно, осознавая противозаконность своих действий, предъявила инспектору сотруднику ОГАИ поддельное водительское удостоверение № на свое имя. При проверке документов сотрудник ОГАИ сообщил, что у предъявленного ей водительского удостоверения имеются признаки подделки. Она рассказала, что удостоверение является поддельным, она его приобрела неустановленным порядком. После чего она была отстранена от управления автомобилем, поддельное водительское удостоверение 9938 864786 на ее имя было изъято. Она осознавала, что приобретение водительского удостоверения без сдачи экзаменов в Госавтоинспекции является незаконным, понимала, что совершает противоправное деяние. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения приведенных показаний подсудимая их полностью подтвердила, указала на раскаяние в содеянном.

Помимо признания подсудимой своей вины, виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, ФИО15, данные ими в ходе дознания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-42), следует, что он является начальником ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, нес службу в 

<

адрес>. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на патрульном автомобиле двигался по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>. Во встречном направлении, к 

<

адрес> двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ранее ему знакомой как жительницы 

<

адрес> - ФИО1. Ему известно, что она является молодым водителем, поэтому было принято решение об остановке указанного транспортного средства. ФИО1 остановила автомобиль на обочине проезжей части в 57 метрах восточнее 

<

адрес> и в 73 метрах северо-восточнее 

<

адрес>. При проверке документов водитель ФИО1 предъявила ему водительское удостоверение с серийным номером № на ее имя. В результате проверки в базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 никогда не выдавалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отношении нее был составлен административный протокол за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления. В результате проверки было установлено, что серийный номер, дата выдачи данного удостоверения, и дата рождения владельца совпадает с водительским удостоверением на имя ФИО19, жителя 

<

адрес>, гражданина Грузии. ФИО1 пояснила, что предъявленное ею водительское удостоверение на ее имя является поддельным, она его приобрела неустановленным порядком за 50 000 рублей, посредством сети Интернет, данное поддельное водительское удостоверение ей вручил незнакомый ей ранее мужчина в 

<

адрес>. О данном факте им было сообщено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Водительское удостоверение с признаками подделки с серийным номером № на имя ФИО1, с ее фотоизображением, было им изъято ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес>, и в дальнейшем было передано в группу дознания ОМВД России по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО15 (л.д.98-100), следует, что у ФИО1 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляет он. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1 попросила его через приложение «Сбербанк Онлайн» на его телефоне перевести денежную сумму по реквизитам, пояснив, что у нее перевод блокируется как мошеннический. Он согласился. ФИО1 она перевела через приложение мобильного банка на своем телефоне ему 25000 рублей на его банковский счет ПАО «Сбербанк», после чего ФИО1 с его телефона посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 42 минут по Омскому времени 25000 рублей. Кому осуществлен перевод ФИО1 не уточняла. В дальнейшем он увидел, что деньги переведены на карту ПАО «Сбербанк№ ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что ей забрать в 

<

адрес> водительское удостоверение, пояснив, что приобрела поддельное водительское удостоверение посредством сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вместе со ФИО1 на ее автомобиле приехали в 

<

адрес> к зданию областной Госавтоинспекции по адресу: 

<

адрес> А. ФИО1 вышла из автомобиля, вернулась спустя 10 минут с бумажным конвертом. В конверте было поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на ее имя, с ее фотографией и подписью, сделанной от ее имени, с открытыми категориями В,В1,М. ФИО1 перевела после вручения курьером поддельного водительского удостоверения вторую часть денежных средств 25 000 рублей, по указанным ей в сети Интернет реквизитам около 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ со своей мобильного телефона посредством банковского онлайн-приложения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 была остановлена сотрудником ГАИ, предъявила ему поддельное водительское удостоверение, которое было изъято. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением начальника ОГАИ ОМВД России по Одесскому району Свидетель №1, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> остановлен автомобиль под управлением ФИО1, которая предъявила водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 57 метрах восточнее 

<

адрес> и в 73 метрах северо-восточнее 

<

адрес>, а также автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.14-20); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy A14, используя который, ФИО1 приобрела поддельное водительское удостоверение (л.д.22-27); 

- протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вблизи 

<

адрес> у ФИО1 изъято поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1 (л.д.10); 

- карточкой операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ значится за гражданином ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12);

- справкой врио ст. госинспектора БДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения на управление транспортными средствами не имеет (л.д.13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела поддельное водительское удостоверение (л.д.30-34); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк «Водительского удостоверения» с серийной нумерацией «№», на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствуют способам изготовления соответствующего вида документов, выпускаемых АО «Гознак» (л.д.65-67); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1 (л.д.35-36); 

- поддельным водительским удостоверением с серийным номером № на имя ФИО1 (л.д.39).

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований сомневаться в достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются и взаимно дополняют друг друга. При этом суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с целью придания видимости наличия у нее права на управление транспортными средствами, приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение, которое хранила при себе, а также в ящике автомобиля с целью использования, а в последующем представила его сотруднику ОГАИ. Учитывая, что данное удостоверение было получено ФИО1 без соблюдения установленной законом и иными нормативно-правовыми актами процедуры, не в уполномоченном на то государственном органе, что для ФИО1 являлось очевидным, а следовательно подсудимая заведомо знала о поддельности водительского удостоверения.

Под незаконным приобретением заведомо поддельного удостоверения, по смыслу закона, следует понимать действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с такими документами, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, вопреки установленному порядку получения водительского удостоверения, не обращаясь в соответствующий государственный орган, уполномоченный на выдачу такого рода документов, через сеть «Интернет» приобрела у неустановленных лиц заведомо поддельное (подложное) водительское удостоверение, за которое передала неустановленным лицам денежное вознаграждение. Приобретение и последующее хранение указанного поддельного водительского удостоверения до его изъятия ФИО1 совершила с целью его последующего использования путем предоставления сотруднику ОГАИ в качестве документа, подтверждающего наличие у нее права управления транспортными средствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки приобретение и хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, полностью нашли свое подтверждение.

По смыслу закона под использованием поддельного удостоверения следует понимать его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным, лицам в качестве подлинного в целях подтверждения права.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, приобретя заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставила его уполномоченному должностному лицу - сотруднику ОГАИ, как документ, подтверждающий наличие у нее права управления транспортным средством. Таким образом, ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, не судимой, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризующейся удовлетворительно, по месту работы характеризующейся положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень ее социальной обустроенности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при определении подсудимой такого вида наказания, как ограничение свободы, препятствий для назначения которого судом не установлено, в том числе, и предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. 

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать ее исправлению.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения подсудимой иного вида наказания, так как применение указанных норм закона не будет способствовать достижению целей наказания. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также связанных с личностью виновного, целями и мотивами совершения преступления, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Одесский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1 – уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства № – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Одесский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Николаева