дело № 1-11/2019

№ 11802711430000055

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 21 января 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, старшего помощника Новоуренгойского прокурора Матюшиной Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахматханова А.А.,

потерпевшей ФИО4 З.О., 

при секретарях судебного заседания Фаградян Д.Н. и Тарминой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено ФИО1 в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, при исполнении в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О Полиции» участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Новому Уренгою ФИО14 должностных обязанностей по расследованию административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, осознавая, что ФИО15 является сотрудником полиции и исполняет должностные обязанности, в целях воспрепятствования её законной деятельности, применил насилие, а именно придавил входной дверью в дверном проеме контрольно-пропускного пункта правую кисть участковому уполномоченному полиции ФИО4 З.О., после чего, осознавая указанное обстоятельство, умышленно удерживал в таком положении кисть сотрудника полиции и причинил тем самым ФИО16 физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадины и ушиба мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, ушиба мягких тканей 3-4 пальцев правой кисти, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, показал суду, что 17 апреля 2018 года, находясь возле помещения контрольно-пропускного пункта, он встретил сотрудников полиции ФИО17. и ФИО18 которым объяснил, что они не вправе свободно проходить на охраняемый режимный объект. Так же он попросил предъявить служебные удостоверения, после чего направился на своё рабочее место, для того, чтобы доложить руководству о присутствии сотрудников полиции. Когда он стал заходить в помещение КПП, он, не оборачиваясь к сотрудникам полиции, стал рукой закрывать входную дверь КПП. Он услышал какие-то слова от сотрудника полиции, при этом не разобрал, что сказали сотрудники полиции. Далее, он почувствовал, что ему что-то препятствует закрытию двери, он повернулся к двери и увидел между дверью и дверной коробкой кисть руки ФИО19 Он отпустил металлическую ручку двери, и чтобы предотвратить дальнейшее сдавливание кисти, попытался освободить руку, открыть дверь, но что-то ему мешало с другой стороны, где находилась ФИО4. После того как входная дверь открылась, сотрудники полиции вошли в помещение КПП. По его просьбе сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, а затем ФИО4 вручила ему повестку. Далее, о случившемся он сообщил своему руководству и вызвал скорую медицинскую помощь, так как у него имелись повреждения руки. Вину свою не признает, поскольку телесные повреждения причинять ФИО4 не намеривался.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность его в совершении преступления подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО20 показала суду, что она занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Новому Уренгою. В ее производстве находилось два дела об административных правонарушениях, для расследования которых, ей необходимо было вручить привлекаемому лицу Рябому копию протокола, получить объяснения и изъять его обувь, для проведения судебной экспертизы. Она неоднократно приглашала Рябого на опорный пункт полиции, где ознакомила его с делом и пояснила о необходимости изъятия его обуви. В ответ Рябой стал вести себя конфликтно и ушел с опорного пункта. Далее, в ходе расследования она узнала от сотрудника службы безопасности 

<

данные изъяты> график и место работы Рябого. 17.04.2018г. около 18:00 часов она вместе с участковым уполномоченном полиции ФИО9, в форменном обмундировании, на служебном автомобиле подъехали к шлагбауму асфальтного завода 

<

данные изъяты> где встретили Рябого. Она объяснила тому причину своего визита, на что Рябой сразу стал предъявлять претензии по поводу того, что она зашла без разрешения на охраняемую территорию. Далее, когда Рябой стал заходить в помещение КПП, при этом стал закрывать перед её лицом входную дверь. Понимая, что ФИО1 препятствует проведению мероприятий по расследованию дела, она схватилась правой рукой за край полотна двери. В этот момент ФИО1 смотрел в её сторону и видел, что она схватилась за дверь рукой, однако продолжил закрывать дверь. Она закричала, что ей больно. На что ФИО1 ответил: «Убери свою руку» и продолжил дальше тянуть дверь в свою сторону, придавливая ее руку, от чего она испытала физическую боль. После того как она закричала, сотрудник полиции Пронь стал оттягивать дверь, и она освободила свою руку. Затем она и ФИО21 зашли в помещение КПП, где Рябой попросил у них удостоверение. Далее Рябой пояснил, что давать объяснения будет в присутствии адвоката. Она заполнила бланк повестки, который вручила Рябому, после чего сообщила, что у неё болит кисть руки и желает написать по этому факту заявление. Рябой при этом показал, что так же получил телесные повреждения руки. 

Свидетель ФИО9, в судебном заседании дал аналогичные показания с потерпевшей ФИО22 при этом добавил, что, несмотря на крик ФИО23 о том, что ей больно, так как придавили руку дверью в дверном проеме, Рябой продолжил с силой удерживать входную дверь КПП, пытаясь её закрыть, после чего он оказал помощь ФИО4 и с усилием открыл дверь КПП. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает в должности начальника отделения защиты имущества Управления корпоративной защиты 

<

данные изъяты> В тот день, по поступившему сообщению он направился на служебном автомобиле к объекту, где работал Рябой. Прибыв на место, он увидел, что со стороны вышеуказанного объекта выезжает автомобиль скорой медицинской помощи. При встрече с ФИО1, тот рассказал о случившемся конфликте. В указанной ситуации, в соответствии с должностной инструкцией, инспектор охраны Рябой обязан был проверить удостоверение сотрудников полиции, сообщить об этом непосредственному руководству и не вправе был препятствовать в проведении сотрудниками полиции законных действий. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2018г. и фототаблицей к нему установлено место совершения преступления – контрольно-пропускной пункт асфальтного завода 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> при этом зафиксировано отсутствие доводчиков и пружин на входной двери контрольно-пропускного пункта (т. 1 л.д. 114-128).

Согласно акту СМО и заключению эксперта № 10-2018-0463 от 07.05.2018г., следуют выводы эксперта, что у ФИО24 обнаружено телесное повреждение, а именно: ссадина и ушиб мягких тканей 3-4 пальцев правой кисти, образовавшиеся от воздействия твердыми, тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта, как от ударов ими, так и при ударах о таковые. Эти повреждения могли возникнуть 17.04.2018г. около 18:30 часов, что подтверждается состоянием ссадины, выраженностью болевого синдрома и травматического отека мягких тканей на момент осмотра (т. 1 л.д. 32, 134-135).

Согласно выписки из приказа № 4 л/с от 11.01.2018г. и должностной инструкции следует должностное положение ФИО25 которая с 01.01.2018г. была назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела ОМВД России по г. Новому Уренгою и наделена правами и обязанностями сотрудника полиции (т. 1 л.д. 14-21).

Согласно копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2018 г. следует, что сотрудник полиции ФИО26 проводила административное расследование в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ (т. 1 л.д. 58).

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследовав в судебном заседании представленные сторонами процесса доказательства в своей совокупности, суд находит, что представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства соответствуют процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, а так же заключением эксперта № 10-2018-0463 от 07.05.2018г. и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Заключение эксперта № 10-2018-0463 от 07.05.2018г. получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ и существенных противоречий с обстоятельствами уголовного дела не содержит.

Показания потерпевшей ФИО27 и свидетеля ФИО9 последовательные, подтверждены вышеперечисленными письменными доказательствами и опровергают версию подсудимого ФИО1 в части того, что он совершил неосторожные действия, при которых причинил телесные повреждения и физические страдания ФИО28 при исполнении последней служебных обязанностей.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО29 по состоянию на 17 апреля 2018 года являлась сотрудником полиции, в соответствие со ст. 12 Федерального закона «О полиции» была наделена полномочиями и обязанностями, изложенными в должностной инструкции, то есть в соответствие с примечанием к ст. 318 УК РФ являлась представителем власти. 

Действия участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО30 не выходили за рамки предоставленных ей полномочий, соответствовали положению п. 5, п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции», были законными и обоснованными, направленными на расследование дела в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Также судом достоверно установлено, что ФИО1, в целях воспрепятствования правомерной и законной деятельности сотрудника полиции ФИО31 попытался избежать совершения сотрудником полиции процессуальных действий, стал закрывать входную дверь, которым прищемил руку сотруднику полиции ФИО4, после чего, несмотря на крик указанного сотрудника полиции, осознавая факт применения насилия, умышленно продолжил свои насильственные действия, связанные с причинении телесных повреждений и физической боли сотруднику полиции ФИО4. 

Умышленный характер действий ФИО1 по отношению к сотруднику полиции, помимо показаний потерпевшей ФИО32 и свидетеля ФИО9, свидетельствует и последующее поведение ФИО1, который после совершения насильственных действий, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, с целью исключить свою виновность в указанной конфликтной ситуации. 

Полагать, что ФИО1 в момент исполнения сотрудником полиции должностных обязанностей законно отставил свои личные права или надлежаще исполнял служебный долг, суд оснований не усматривает. 

При таких обстоятельствах, сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не взывает, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общие цели, принципы назначения наказания, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с его слов является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, а также исследованные обстоятельства уголовного дела и личности виновного, в целом не снижают степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем оснований для снижения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

С учетом приведенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

С учетом характера поведения подсудимого в момент совершения преступления, объекта преступного посягательства, оснований для назначения ФИО1 других альтернативных видов наказаний, судом не усматривается.

Так же не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку назначения ФИО1 наказание без реального его отбытия, по указанному преступлению не обеспечит восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В колонию-поселение осужденный ФИО1 должен следовать самостоятельно, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу предписание о направлении к месту отбывания наказания в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО в г. Новый Уренгой.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Кроме того, ему следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО33 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд полагает в силу ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ удовлетворить в полном объеме. 

Суд считает, что размер искового требования потерпевшей, с учетом обстоятельства уголовного дела, материального и семейного положения виновного, не завышен, поэтому полагает указанную сумма вреда в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО34

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденный ФИО1 должен следовать самостоятельно, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу предписание о направлении к месту отбывания наказания в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО в г. Новый Уренгой.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, в счёт компенсации причинённого морального вреда денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р. Р. Гареев