Дело № 2-604/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

29 марта 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

представителя истцов – ФИО1 ФИО15

ответчика – ФИО2 ФИО15.,

представителя ответчика – ФИО3 ФИО15.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО15 к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО15 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке ответственности наследодателя, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 ФИО15., ФИО4 ФИО15., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО15. и просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 ФИО15. материальный ущерб в размере 295884 рублей, расходы на оплату экспертного исследования в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 6459 рублей. Требования мотивированы тем, что 02.05.2020 года примерно в 12.00 часов в г. Севастополе на автодороге «Подъезд к поселку Кача» имело место столкновение автомобиля «Альфа Ромео» регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО15. с автомобилем «Мерседес Вито» регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО15 В результате указанного происшествия водители ФИО2 ФИО15. и ФИО4 ФИО15 скончались, автомобиль «Мередес Вито» получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2 ФИО15. Согласно автотовароведческого исследования №Э55-20 от 07.09.2020 сумма ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Мерседес Вито», регистрационный знак № определяется равной 695884 рублей. При этом, страховое возмещение в порядке ФЗ «Об ОСАГО» было получено в размере 400000 рублей, таким образом ущерб, связанный с повреждением автомобиля, составляет 295884 рублей. Кроме того, в результате данного ДТП погиб близкий родственник истцов, что причинило последним душевные страдания. После смерти виновного лица было открыто наследственное дело и установлено наследственное имущество в виде земельного участка, который был унаследован ответчиком. В связи с чем, истцы требуют компенсации имущественного вреда за счет наследственного имущества.

Протокольным определением от 28.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО15. 

В судебное заседание истцы не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 ФИО15. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что его сын ФИО2 ФИО15. не виновен в указанном ДТП, а спорный земельный участок фактически является его собственностью.

Ответчик ФИО2 ФИО15. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации и жительства.

Представитель ответчиков в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что фактически наследственное имущество - земельный участок является собственностью ответчика ФИО2 ФИО15., который подарил своему сыну незадолго до его смерти, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных требований не имеется. Кроме того, просил учесть степень вины в указанном ДТП погибшего водителя ФИО4 ФИО15, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов и ответчика, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно, ч.2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Судом установлено, что 02.05.2020 примерно в 12.00 часов в г. Севастополе, на автодороге «Подъезд к поселку Кача» имело место столкновение автомобиля «Альфа Ромео», регистрационный номер № под управлением ФИО2 ФИО15., с автомобилем «Мерседес Вито» регистрационный номер № под управлением ФИО4 ФИО15 

В результате указанного происшествия автомобиль «Мередес Вито» получил механические повреждения, а водители ФИО2 ФИО15. и ФИО4 ФИО15 скончались. 

Согласно постановления от 28.07.2020, вынесенного старшим следователем СУ УМВД России по г. Севастополю ФИО5, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью виновного лица – ФИО2 ФИО15. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании изложенного, проанализировав информацию из вышеуказанного постановления, суд приходит к убеждению, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 ФИО15.

При этом, суд критически относиться к пояснениям представителя ответчиков о наличии вины ФИО4 ФИО15 в указанном ДТП, так как каких-либо доказательств о нарушении ФИО4 ФИО15 ПДД РФ, находящихся в причинной связи с происшествием, суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства была истребована копия наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 ФИО15., согласно которого наследниками имущества ФИО2 ФИО15. являются ответчики ФИО2 ФИО15. и ФИО2 ФИО15., которые вступили в наследство каждый по ? доле наследственного имущества в виде земельного участка площадью 420 кв.м. и расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 332917, 20 рублей.

Таким образом, доводы ответчика и его представителя, о том, что земельный участок не принадлежал погибшему ФИО2 ФИО15. не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с этим, как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП транспортное средство «Мерседес Вито» регистрационный знак №. было повреждено. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № вышеуказанный автомобиль «Мерседес Вито» перешел в собственность истца ФИО4 ФИО15.

Согласно заключения экспертного исследования №Э55-20 от 07.09.2020 года, сумма ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Мерседес Вито» регистрационный знак № определяется равной 695884 рублей.

При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ФИО2 ФИО15. была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». 

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ФИО4 ФИО15. получила страховое возмещение в размере 400000 рублей. В связи с этим, сумма компенсации материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля «Мерседес Вито», составляет 295884 рублей (695884 – 400000).

Таким образом, размер причиненного материального ущерба определен в процессе проведения экспертного исследования при подготовке к подаче иска в суд, сторонами не оспаривался, вследствие чего, суд считает его установленным. Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы никто из участников процесса не заявлял.

Кроме того, в судебном заседании были подтверждены расходы истца на производство экспертного исследования в размере 7000 рублей.

Также, установлено, что сумма исковых требований о компенсации материального ущерба в размере 302884 рублей не превышает стоимости наследственного имущества (кадастровая стоимость 332917, 20 рублей), что соответствует положениям ч.2 ст. 1175 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях компенсации материального ущерба подлежащими удовлетворении.

Вместе с тем, требования истцов об обращении взыскания на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ФИО4 ФИО15. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6159 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО15 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, материальный ущерб в размере 302884 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО15, судебные расходы в размере 6159 рублей по 3079,50 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко