Судья Шукшин А.В. № 22-740/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 05 апреля 2021 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Зайцевой Н.А., Никитиной А.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А., 

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Арутюнян Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 11 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

1) 30 октября 2019 года Советским районным судом г. Томска по п.«в» ч.2 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

2) 29 ноября 2019 года Советским районным судом г.Томска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30 октября 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; Постановлением Советского районного суда г. Томска от 05 февраля 2020 года направлен в колонию-поселение под конвоем;

3) 26 августа 2020 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 15 октября 2020 года) по ч.3 ст.30-ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 29 ноября 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы;

4) 22 сентября 2020 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 17 ноября 2020 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 26 августа 2020 года и 22 сентября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено время отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17 ноября 2020 года – с 26 августа 2020 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 11 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Арутюнян Я.В., мнение прокурора Ананьиной А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27КоАП РФ.

Преступление совершено 26 января 2020 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел данную им явку с повинной, полное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что он способствовал расследованию преступления, что выразилось в дачи показаний, имеющих значение для дела. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания на более мягкий. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Баржина Г.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора исходя из следующего. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаний самого осужденного ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 76-79). 26 января 2020 года зашел в магазин «Ярче», расположенный в г. Томске по /__/, где с холодной витрины взял две упаковки мяса в вакуумной упаковке, спрятал себе под куртку и направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за похищенный товар;

- показаний представителя потерпевшего Л., данных в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что состоит в должности управляющей магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Томск, /__/. 29 января 2020 года при просмотре видеоархива, было обнаружено хищение товара, а именно 26 января 2020 года в 14 часов 12 минут в магазин зашел мужчина, прошел в торговый зал к холодильной витрине, откуда взял две упаковки говядины, спрятал их себе под куртку и направился к выходу из магазина минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. При сверке товара было установлено, что совершено хищение продукции говядина общим весом 2,140 кг, стоимостью 395 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 845,30 рублей (л.д. 53-56).

Показания осужденного и представителя потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158.1УК РФ, оснований для иной квалификации не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его личность, возраст, состояние здоровья, а также принял во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях, имеющих значение для расследования дела. 

Вместе с тем, суд учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений.

Кроме того, суд, верно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, обоснованно признав его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства и категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15УК РФ, у суда не имелось.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, решая вопрос о размере наказания, суд верно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении наказания. 

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обосновано назначил для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 05 апреля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий