Дело № 2-3994/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. Нарушение положений кредитного договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако письма возвращены по истечению срока хранения. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - задолженность по оплате просроченных процентов, 

<

данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 

<

данные изъяты> - начисленные проценты. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты>. 

АО «Банк Жилищного Финансирования» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

ФИО1, ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела, сущности предъявленных исковых требований извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, возражений не представили. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты>. 

По условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 41715,17 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчикам денежные средства.

Ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

По состоянию на 29 июня 2017 года задолженность составила 3704190,74 рублей, из них: 2986328 рублей - основной долг, 694855,07 рублей - задолженность по оплате просроченных процентов, 4934,01 рубля - проценты за просроченный основной долг, 18073,66 рубля - начисленные проценты.

27 июня 2017 года истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данные требования исполнены не были.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиками расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на 29 июня 2017 года проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 3704190,74 рублей. 

Требования о взыскании неустойки суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту уплата пени была оговорена п. 5.3. кредитного договора. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки до 200000 рублей, что предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В связи с тем, что ответчики являются заемщиками по кредитному договору, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 должны нести солидарную ответственность.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» подлежит взысканию солидарно 3904190,74 рублей (задолженность в размере 3704190,74 рублей + неустойка в размере 200000 рублей = 3904190,74).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а отказано в обращении взыскания на такое имущество может быть, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиками не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 5599000 рублей.

Ответчики свою оценку квартиры не представили, в связи с чем, при определении стоимости квартиры суд принял оценку, представленную АО «Банк Жилищного Финансирования».

Поскольку представленный отчет об оценке соответствует требованиям закона, суд в основу расчета начальной продажной цены заложенного имущества принимает отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, исходя из которого, начальная продажная цена имущества составит 4479200 рублей (80% от 5599000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38410,37 рублей, что составляет по 19205,18 рублей с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 3904190,74 (три миллиона девятьсот четыре тысячи сто девяносто) рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2986328 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек, начиная с 30 июня 2017 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4479200 (четыре миллиона четыреста семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19205,18 (девятнадцать тысяч двести пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19205,18 (девятнадцать тысяч двести пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 08 ноября 2017 года.

Судья: