Дело № 2-2249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 , ФИО1 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении факта признания строения жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зданием жилого назначения, пригодным для постоянного проживания. 

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли свое требование, в окончательном варианте просят суд установить факт пригодности жилого строения (дома) № с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что являются долевыми собственниками следующего имущества: - домовладения общей площадью 72,0 кв.м, кадастровый номер №, назначение: жилое строение без права регистрации; - земельного участка общей площадью 450 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование для ведения садоводства. 

Вышеуказанное имущество расположено по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> году были окончены работы по строительству жилого дома, и стал иметь следующие показатели и технические характеристики: общая площадь 91,4 кв.м; общая площадь по этажам ? этажи – 59,6/31,8 кв.м. 

При строительстве жилого дома были увеличены границы земельного участка, таким образом жилой дом сформировался на земельном участке из ранее поставленных на кадастровый учет №, № и № 

<

адрес>, с общей площадью 1225 кв.м. 

На основании проведенных обследований экспертом ООО Экспертно-консультационный Центр «НижегородСтройтехЭкспертиза» Б.С.А. , специалистом экспертом, был выдан отчет по строительно-технической экспертизе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии жилого строения, дома №, расположенного на садовом земельном участке 

<

адрес>, требований строительных норм и правил. 

В выводах данного отчета указано, что домовладение соответствует требованиям экологических, санитарно-бытовых, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, а также вновь возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Строение, принадлежащее истцам по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в отчете, пригодно для постоянного проживания, эксплуатируется семьей истцом круглогодично. К данному строению проведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания. 

Поскольку, по мнению истцов, назначение принадлежащего им на праве собственности здания должно быть изменено на «Жилой дом», они обратились в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленное требование поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа горд Бор Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, иск признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – УФМС г.Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены были своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – СНТ «ОЗОН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены были своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие жилого помещения содержится в ст. 15 ЖК РФ - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан, абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Бор Нижегородской области исковые требования ФИО4, ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом выводов отчета по строительно-технической экспертизе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии дома № 

<

адрес> требованиям экологических, санитарно-бытовых, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу что представленными по делу доказательствами подтверждается факт пригодности дома, принадлежащего истцам, для постоянного проживания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 , ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт пригодности жилого строения (дома) № с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина