Дело № 2-1675/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года 

Евпаторийский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Лобановой Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант-Строй» обособленного подразделение «Евпаторийское», ООО «Гарант-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с уточненным иском к ООО «Гарант-Строй» обособленного подразделение «Евпаторийское», ООО «Гарант-Строй» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Гарант-Строй» в лице директора ФИО4, были заключены договора: ДД.ММ.ГГГГ договор № № выполнении работы по доставке и установке (монтажу) утепление Азстром и ДД.ММ.ГГГГ договор №ЕХ 109 L о выполнении работы по доставке и установке (монтажу) отливы на фасад. Цена работы, услуги по двум договорам составила 34400 руб. и была оплачено истцом в сроки и в порядке, установленными пунктам 2 подпунктами 2.2.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена полностью, что подтверждается записями в договорах. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется доставить изделия, и приступить к работам по возведению его личных нужд жилого дома (утепление Азстром и установка отливов на фасад) в течении 35 рабочих дней, после внесения заказчиком предоплате в полном объеме, предусмотренной п.2.2.1, данного договора. В случае выявления необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных изначально, стороны определяют стоимость и сроки выполнения договора, путем заключения дополнительного соглашения. В установленный договором срок работа, услуга не была выполнена исполнителем. Таким образом, на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 97 календарных дней по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и 99 календарных дней по договору №№ ot ДД.ММ.ГГГГ.

Он лично и его дочь неоднократно обращались к исполнителям о предоставлении информации касательно сроков исполнения. На что получали ответ о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием материалов, необходимых для начала работы.

С требованиями об уплате неустойки (пени) за нарушения срока исполнения договора и выполнения работы в соответствии с условиями договора в полном объеме в десятидневный срок, он обратился к исполнителю, что подтверждается претензией. Ответа на претензию от исполнителя он не получил, что подтверждается возвратом ДД.ММ.ГГГГ, отправленного ним заказного письма с претензией. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о защите его прав. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор № ЕХ 084 L от ДД.ММ.ГГГГ и договор №ЕХ 109 L ot ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере 34 400 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работы по двум договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возвращения конверта с претензией) и по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчики ООО «Гарант-Строй» обособленного подразделение «Евпаторийское», ООО «Гарант-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим способом. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставили, возражений на иск не предоставили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час; 05.09.2018г в 10.00час, 22.10.2018г. на 10.00час, направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу их регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что между ФИО1, и ООО «Гарант-Строй» в лице директора ФИО4, заключены договора: ДД.ММ.ГГГГ договор № № o выполнении работы по доставке и установке (монтажу) утепление Азстром (л.д.7-9) и ДД.ММ.ГГГГ договор №№ о выполнении работы по доставке и установке (монтажу) отливы на фасад(л.д.10-14). Цена работы, услуги по двум договорам составила 34400 рублей и была оплачено истцом в сроки и в порядке, установленными пунктам 2 подпунктами 2.2.1 договора № ЕХ084 L от ДД.ММ.ГГГГ и договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата была произведена полностью, что подтверждается записями в договорах.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется доставить изделия, и приступить к работам по возведению его личных нужд жилого дома (утепление Азстром и установка отливов на фасад) в течении 35 рабочих дней, после внесения заказчиком предоплате в полном объеме, предусмотренной п.2.2.1, данного договора. В случае выявления необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных изначально, стороны определяют стоимость и сроки выполнения договора, путем заключения дополнительного соглашения. В установленный договором срок работа, услуга не была выполнена исполнителем. 

Он лично и его дочь неоднократно обращались к исполнителям о предоставлении информации касательно сроков исполнения. На что получали ответ о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием материалов, необходимых для начала работы.

С требованиями об уплате неустойки (пени) за нарушения срока исполнения договора и выполнения работы в соответствии с условиями договора в полном объеме в десятидневный срок, он обратился к исполнителю, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18). Ответа на претензию от исполнителя он не получил, что подтверждается возвратом ДД.ММ.ГГГГ, отправленного ним заказного письма с претензией с отметкой на конверте истек срок хранения (л.д.19 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца претензия направлена на электронный адрес ответчика указанный в договоре 

<

адрес>, Республики Крым (л.д.9,42), ответа не поступило.

Таким образом, на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 97 календарных дней по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и 99 календарных дней по договору №№ ot ДД.ММ.ГГГГ.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий при обретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, правом на защиту прав и законных интересов, вытекающих из законодательства о защите прав потребителя, обладают граждане, вступившие в договорные отношения с организацией или индивидуальным предпринимателем, с целью удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует Договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуг, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу в установленный договором срок.

Ответчики ООО «Гарант-Строй» обособленного подразделение «Евпаторийское», ООО «Гарант-Строй» обязались выполнить работы по доставки и установки (монтажу) утепление Азстром, а также выполнить работы по доставке и установке (монтажу) отливов на фасаде дома в течении 35 дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Анализируя вышеизложенное суд полагает, что ответчик действительно не исполнил надлежаще условия договора связанных с установкой (монтажом) утеплением Азстром и доставкой и установкой (монтажа) отливов на фасаде дома.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку условия заключенных договоров ответчиком не исполнены, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договоров об оказании услуг и взыскания уплаченной суммы по договорам, учитывая, что ответчиком вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения обязательств по данным договорам, наличия затрат, связанных с их исполнением. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств установлен судом.

Как указывает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги. Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности.

В связи, с чем суд полагает, что действия ответчиков не правомерны и права истца как потребителя нарушены, услуга ему была оказана не качественно и не своевременно, что подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами.

В связи с этим требования истца о расторжении договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ ot ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы 34400 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11664 рублей за период с 10.07.2018г. по 22.10.2018г., из расчета суммы в размере 24300 рублей и по договору №№ ot ДД.ММ.ГГГГ в размере 5050 рублей за период с 10.07.2018г. по 22.10.2018г., из расчета суммы в размере 10100 рублей. Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о неверном его расчете.

Истец в судебном заседании уточнил требования в части взыскания неустойки и просил производить расчет со следующего рабочего дня после установленного срока исполнителем и до дня вынесения решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гарант-Строй" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор бытового подряда N ЕХ 084 L на доставку и установку изделия - утепление Азстром, цена договора 24 300руб и ДД.ММ.ГГГГ между этими сторонами заключен договор бытового подряда N ЕХ 109 L на доставку и установку изделия – отливы на фасад, цена договора 10 100руб. Эскизы изделия, наименование материалов, размеры высоты, ширины, глубины основных деталей указываются в бланке заказа, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.10,14).

Обязанность ФИО1 по оплате работ исполнена в полном объеме, что подтверждается записями в договорах на общую сумму 34400 руб. и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 3.2.1 договора исполнитель обязан доставить изделие и выполнить работы в течение 35 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, предусмотренной п. 2.2.1.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков, предусмотренных пунктом 3.2.1 договора исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

С момента заключения договоров и с учетом срока доставки изделий и выполнения работ в течение 35 рабочих дней никаких работ не проводилось, акт выполненных работ не подписывался.

Из материалов дела усматривается, то истец в адрес ответчика направил претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18). ДД.ММ.ГГГГ представителем истца претензия направлена на электронный адрес ответчика указанный в договоре 

<

адрес>, Республики Крым (л.д.9,42).

Давая оценку представленным доказательствам, и удовлетворяя исковые требования истца частично, суд, исходит из того, что сторонами был согласован срок доставки и установки утепления Азстром (35 дней) – ДД.ММ.ГГГГ, и отливы под фасад (35 дней)- 06.04.2018г., однако в нарушении условий договоров указанные изделия не доставлены, но и не произведены работы, т.е. установлено ненадлежащее исполнение условий договоров со стороны ответчика, следовательно, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования выплаты неустойки, определяемой в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока выполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 518 рублей за период с 02.04.2018г. (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ) по 22.10.2018г.(день вынесения решения суда) из расчета суммы в размере 24300 рублей и по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41814 рублей за период с 09.04.2018г (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ) по 22.10.2018г. (день вынесения решения суда) из расчета суммы в размере 10100 рублей. 

Суд считает, что поскольку Законом о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания неустойки в случае неисполнения требования потребителя в добровольном порядке произвести возврат денежных средств за услугу, то начисление неустойки никак не связано с качеством оказанной услуги. Таким образом, в данном случае подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", но с учетом абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшает заявленную неустойку с учетом частичного удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, неустойка составит по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24300 рублей за период с 02.04.2018г. по 22.10.2018г. и по договору №№ ot ДД.ММ.ГГГГ в размере 10100 рублей за период с 09.04.2018г по 22.10.2018г. 

Доказательств неисполнения условий договоров со стороны ответчика вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя материалы дела не содержат.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии установленной специалистом причины неисправности, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд обоснованно посчитал, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере(24300+10100+24300+10100+1000) х 50% = 34900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены частично, то с ООО "Гарант-Строй" в доход местного бюджета 

<

адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера (из расчета суммы 68800 рублей) - 2264рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 размер государственной пошлины составляет 300 рублей, всего 2564 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант-Строй» обособленного подразделение «Евпаторийское», ООО «Гарант-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей и договор №№ ot ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10100 рублей заключенные между ООО "Гарант-Строй" и ФИО1.

Взыскать с ООО "Гарант-Строй" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 400 рублей, неустойку за период с 02.04.2018г. по 22.10.2018г. в размере 24 300 рублей, неустойку за период с 09.04.2018г по 22.10.2018г. в размере 10100 руб., моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 34 900 рублей. Всего103 800 (Сто три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать в доход местного бюджета с государственную пошлину в размере 2564 рублей.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд 

<

адрес> через Евпаторийский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018 года