Дело № 2-1397/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-001460-85

Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Костылева В.В., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности произвести мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском, просил:

- обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному с ФИО2,

- взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 11 августа 2023 года по 16января 2025 года в размере 53505,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30июня 2022 года им в Феодосийское районное отделение ГУП РК «Крымэнерго» подана заявка на технологическое предприятие земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №

10 августа 2022 года истец оплатил технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере 53 505,23 рублей. 11 августа того же года стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Согласно п. 6 технических условий, подписанных главным инженером Феодосийского районного отделения ГУП РК «Крымэнерго» ФИО4, ввод в эксплуатацию устройства должен был произойти в 2022-2023 годах. Однако по истечении установленного срока ответчик не выполнил свои обязательства.

Истец обратился в Главное управление ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением о невыполнении условий договора и обязании провести подключение. Ответчик подтвердил намерение выполнить условия договора, но не назвал конкретных сроков.

Истец неоднократно обращался к ФИО4 с просьбой о подключении, но получал ответ, что участок уже подключен. В итоге истец обратился в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). Определением от 26 августа 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано по причине пропуска срока привлечения к административной ответственности. Федеральной антимонопольной службой в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлены признаки нарушения ответчиком п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ. Одновременно истцу разъяснено право на обращение в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к выполнению обязательств по договору.

Истец указывает, что отсутствие электричества мешает его хозяйственной деятельности, а необходимость добиваться подключения отнимает время и силы.

Истец считает, что неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп.«б» п. 16 Правил № 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике». Согласно п. 19 договора, при нарушении сроков технологического присоединения сторона, нарушившая обязательства, должна уплатить неустойку.

Истец рассчитал неустойку за период с 11 августа 2023 года по 16января 2025 года (525 дней) в размере 53 505,28 рублей. Также истец требует компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей из-за длительного неисполнения обязательств ответчиком.

Истец ФИО2, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчиком в настоящее время выполнены мероприятия по технологическому присоединению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к энергопринимающим устройствам.

Ответчик ГУП РК «Крымэнерго», извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, в случае взыскания неустойки уменьшить ее размер в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер присужденной суммы до 5 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, при взыскании судебных расходов распределить их в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требований, указав, что объект истца находится в зоне садового товарищества на значительной удалённости от электрических сетей, которые позволяют обеспечить точку присоединения запрошенной истцом мощности, уровня напряжения и 3-х фазности. Так как в районе объекта энергоснабжения истца присутствовали электрические сети, состоящие из 1 фазы, а запрошенный истцом при заключении договора номинал сетей является 3-фазным, для исполнения мероприятий ответчику необходимо выполнить прокладку ЛЭП (в том числе и опор) номиналов 3 фазы с уровнем напряжения 0,4 кВ по территории садового товарищества. Данный факт является существенным затруднительным обстоятельством, движение и маневрирование спецтехники для выполнения мероприятий затруднено в виду габаритов застройки и межевания земельных участков в садовом товариществе. В соответствии с условиями заключенного договора № (п. 2 Технических условий) между истцом и ответчиком, ГУП РК «Крымэнерго» принято обязательство об осуществлении технологического присоединения земельного участка для ведения садоводства в 

<

адрес>, с кадастровым №. Обязательства по осуществлению энергоснабжения жилых объектов или капитальных строений истца ответчик в рамках заключенного договора не принимал. На момент рассмотрения дела ответчиком фактически выполнены обязательства по технологическому присоединению земельного участка по адресу 

<

адрес>. Таким образом, ответчиком фактически исполнены исковые требования в части осуществления технологического присоединения объекта истца.

Относительно взыскания с ответчика неустойки ГУП РК «Крымэнерго» не может согласиться. В соответствии с п. 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном названным абзацем порядке, за год просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абз. 1 или 2 названного пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. Условия заключённого между истцом и ответчиком договора предусматривают ограничение сроков начисления неустойки. Ответчик просил учесть, что ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием, собственностью Республики Крым. Сумма штрафов, налагаемых на предприятие в связи с несвоевременным выполнением подрядчиками своих обязательств, по сравнению с доходами значительна. Таким образом, взыскание штрафных санкций (неустоек) создает угрозу для платежеспособности предприятия, значительно затрудняет текущую деятельность и может привести к значительным негативным социальным явлениям, задержке заработной платы, социальных, а также налоговых выплат, к невозможности расчетов с контрагентами и, как следствие, нарушению договорных обязательств. Деятельность организации является социально значимой, так как связана непосредственно с энергетической отраслью, а также обеспечением стабильной энергосистемы Республики Крым. С целью выполнения принятых на себя обязательств (в том числе по своевременной оплате налогов и сборов, обязательных платежей в бюджет, выплате заработной платы, выполнения денежных обязательств по заключенным договорам и т.д.) ГУП РК «Крымэнерго» вынуждено заключить кредитные договора. Предприятие несет затраты существенно выше суммы, предусмотренной договором, для её реализации, а при удовлетворении требований истца в запрошенных размерах предприятие будет вынуждено помимо исполнения обязательств выплатить истцу суммы, превышающие внесенную истцом плату за технологическое присоединение по договору, что, в свою очередь, приведет к существенным убыткам системного и обеспечивающего стабильную работу энергосистемы Республики Крым предприятия. Учитывая изложенное, ответчик полагает заявленный размер неустойки неразумным, непропорционально завышенным.

Относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда ГУП РК «Крымэнерго» не может согласиться. Истец указывает, что ему причинены нравственные страдания. При этом истцом не указаны, какие именно страдания и лишения ему причинены в следствии неисполнения обязательств ответчиком и в чём выражается причинённый ущерб. Также не приведена причинно-следственная связь между возможным ущербом и действиями/бездействиями ответчика. В силу изложенного заявленный размер морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышен по отношению к последствиям нарушения договора и возможному ущербу истца, составляет существенную сумму, которая, по мнению ответчика, явно завышена и не обоснована. По мнению ответчика, уместным размером возможной компенсации морального вреда может являться сумма в размере 4000 рублей. Учитывая изложенное, истцом не приведено оснований и доказательств, свидетельствующих о наличии морального вреда по вине ответчика, истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие морального ущерба, не указан характер и степень таких моральных страданий, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и моральным вредом. При этом заявленный размер компенсации составляет значительную сумму, при этом невозможно определить реальный размер такого ущерба (при его наличии), так как истцом не предоставлено ни одного довода или доказательства наличия такового. На основании изложенного ответчик полагает, что истцом не доказано причинения действиями (бездействием) ответчика нравственных или физических страданий.

В части взыскания расходов на оплату государственной пошлины ответчик просил при разрешении дела по существу распределить расходы в части оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям истца.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

Настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1 Правил).

В соответствии п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», которому корреспондируют положения п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004года № 861, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных названным разделом.

В соответствии с абз. 15 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил от 27 декабря 2004 года № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения, на основании п. 7 Правил технологического присоединения, завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 подписаны Технические условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 12 Технических условий установлено, что срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение): электроприёмники земельного участка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями названного договора - размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 23 декабря 2021 года № 59/6 и составляет 550 рублей (с учетом НДС) (п. 10 договора, п. 1.1 приказа).

В соответствии с п. 3 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка для ведения садоводства в 

<

адрес>, скадастровым №, который принадлежит К.Д.НБ. и ФИО5 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия) и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора, технические условия являются неотъемлемой частью названного договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения названного договора.

Пунктами 7 договора предусмотрено, что сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, подлежащих выполнению сторонами, определен техническими условиями.

В силу п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет __ месяцев со дня заключения названного договора.

В соответствии с п. 7 договора, сетевая организация обязуется обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности, разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учёта в эксплуатацию, составить в электронной форме и разместить в личном кабинете акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения, уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 9 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по данному договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, своим действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, надлежащим образом исполнять указанные в разделе III данного договора обязательства по оплате счета, в случае если установка приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования возможна только в границах участка заявителя или на объектах заявителя, обеспечить представление на безвозмездной основе мест установки приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования и доступ к таким местам.

Таким образом, по условиям договора, для осуществления технологического присоединения стороны должны выполнить определенные подготовительные мероприятия, как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

Пунктами 14, 24 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Согласно п. 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации: не более 1 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Как видно из материалов дела, ФИО2 исполнил обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, внес оплату за технологическое присоединение в определенном договором размере 52975,52 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ГУП РК «Крымэнерго» обязательства по договору не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено, что не оспаривается, доказательств обратного, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

На основании обращения ФИО2 Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 26 августа 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП РК «Крымэнерго» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем установлено, что в действиях ГУП РК «Крымэнерго» установлены признаки нарушения п. 3 Правил от 27 декабря 2004 года № 861, так как в срок не позднее 11 августа 2023 года ГУП РК «Крымэнерго» не выполнены мероприятия по технологическому присоединению.

14 октября 2024 года истец обращался в ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением о предоставлении информации о дате технологического присоединения к электрическим сетям. На указанное заявление ГУП РК «Крымэнерго» дан ответ от 8 ноября 2024 года, из которого следует, что технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, планируется выполнить в срок до 20 декабря 2024года. Изношенность электрических сетей, привлечение бригад РЭС к выполнению ремонтно-восстановительных работ повлекло нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению указанного объекта. На сроки реализации мероприятий по технологическому присоединению также в значительной степени влияет состояние электрических сетей, из физический и моральный износ, что отражено в Отчете о научно-исследовательской работе «Схема и программа развития электроэнергетики Республики Крым на 2022-2026 годы», утвержденный распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. ГУП РК «Крымэнерго» не отказывается от осуществления технологического присоединения указанного объекта и принимает меры по исполнению условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На запрос суда Феодосийский РЭС Восточных ЭС ГУП РК «Крымэнерго» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для выполнения мероприятий по реализации технологического присоединения электроустановок объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, необходимо выполнить монтаж прибора коммерческого учета с автоматическим выключателем от проектируемой ЛЭП-0,4 кВ, ориентировочной длиной 300 м от проектируемой ТП-10/0,4 кВ. Учитывая загруженность персонала Феодосийского РЭС при выполнении мероприятий по ранее полученным поручениям и объему работ данной групповой застройки, работы по данному объекту планируется выполнить в срок до 30 июня 2025 года.

В соответствии с п. 16(3) Правил № 861, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 названных Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Перечень существенных условий договора, содержащийся в п. 16 Правил, включает, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. 12 (1), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом подп. «а» п. 25 (1) Правил № 861 предусмотрено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 12.1 и 14 названных Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Приведенные положения Правил подлежат применению к сложившимся правоотношениям сторон и согласуются с условиями договора.

Согласно подп. «б» п. 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как указывалось выше, 10 августа 2022 года ФИО2 внесена плата за технологическое присоединение. Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению ГУП РК «Крымэнерго» должны были быть осуществлены в срок не позднее 10 августа 2023 года.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение установленного Правилами и условиями договора срока на осуществление технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14, 34 данных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

С учетом изложенного, ГУП РК «Крымэнерго» должно было осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Доказательств в подтверждение доводов ГУП РК «Крымэнерго» о невозможности исполнения договорных обязательств перед ФИО2, а также отказа от исполнения обязательств по договору и ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, материалы дела не содержат.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в части установленного срока выполнения мероприятий по созданию технической возможности технологического присоединения не исполнены, принимая во внимание, что ответчик - сетевая организация должен исполнить обязанность по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения до границ земельного участка истца - заявителя, обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности, составить и разместить в личном кабинете акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, как следует из представленного стороной ответчика уведомления об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, 2 июня 2025 года сетевая организация оказала ФИО2 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергии (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, что также не оспаривалось представителем истца.

В этой связи требование истца о возложении обязанности произвести мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 505,28 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В пункте 19 договора, заключенного сторонами, установлена ответственность стороны договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, которая обязана уплатить неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный объем неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное положение предусмотрено абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил № 861.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В настоящем случае договорная неустойка установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, то есть при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны. 

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу размера неустойки. 

Договор ответчиком подписан без разногласий, условия договора не оспорены в установленном законом порядке. 

В соответствий с разъяснениями, данными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Пунктом 19 договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена неустойка, равная 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки. 

Данное ограничение установлено только в отношении заявителя, то есть самого истца. 

Суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, что в целом не оспаривается ответчиком, требование о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

В материалы дела ответчиком представлен акт об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сетевая организация оказала ФИО2 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергии (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объёме на сумму 52975,52 рублей, в том числе НДС 8829,25 рублей, только 2 июня 2025 года.

Доказательства своевременного выполнения мероприятий по технологическому присоединению в дело не представлены. 

Пунктами 14, 24 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Согласно п. 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации: не более 1 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

10 августа 2022 года в соответствии с п. 12, 14 договора истец осуществил плату в размере 52 975,52 рублей, в том числе НДС 8829,25рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом требований п. 3 ст. 192 ГК РФ, ответчик обязан был выполнить условия договора 10 августа 2023 года.

Пунктом 19 договора и пунктом 16 Правил № 861 предусмотрено исчисление неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение. В силу п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 23 декабря 2021 года №59/6 (550 рублей (с учетом НДС). При этом содержащееся в ст. 23 Закона об электроэнергетике требование о государственном регулировании стоимости услуг технологического присоединения не означает, что НДС не учитывается при расчете цены.

На основании п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации в цену товара (работы, услуги), включается НДС. 

Предъявляемая к уплате сумма НДС является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору, в силу чего сторона, требующая начисления неустойки на сумму задолженности, вправе включить сумму НДС в размер обязательства исходя из которого ведется расчет. 

Неустойка в соответствии с условиями договора рассчитывается исходя из общей цены договора, которая включает в себя НДС. 

Следовательно, предъявляемая ответчику к уплате сумма неустойки основана на базисе цены договора и оснований для исключения из нее НДС не имеется.

Руководствуясь п. 19 договора, истец начислил ответчику пени, рассчитанные как произведение 0,25%, размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (53505,28рублей), и количества дней просрочки с 11 августа 2023 года по 16января 2025 года (525 дней), сумма которых составила 70225,68 рублей, но не более 100% - 53505,28 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку размер неустойки, начисленной за период с 11 августа 2023 года по 16 января 2025 года, составляет 69531рубль (52 975,52 рублей / 100% = 529,76 рублей, 529,76 рублей / 4 (0,25) = 132,44 рублей, 132,44 рублей х 525 дней = 69 531 рубль), тогда как истцом начислена неустойка в размере 53 505,28 рублей, что является в условиях диспозитивных начал гражданского процесса правом истца и не нарушает законных интересов ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53 505,28 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ). 

Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22 апреля 2004 года № 154-О и от 21 декабря 2000 года № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. 

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Положения ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, что имеет место в рассматриваемом случае. 

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Технических условий приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе и меры ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства (неустойка). Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемых договоров. Следовательно, в силу положений ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. 

При этом доказательств наличия оснований, позволяющих суду снизить определенный по условиям договора размер пени, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Рассматривая данный спор, суд установил, что размер неустойки не является чрезмерным, соответствует условиям договора, последствиям нарушения обязательств и согласован сторонами. 

Доказательств обратного, равно как доказательств, свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды в результате начисления неустойки, ответчиком не представлено. 

В этой связи суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства примененную меру ответственности в виде неустойки и в отсутствие доказательств необоснованного обогащения кредитора не находит оснований для снижения размера неустойки. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 53505,28 рублей неустойки по договору подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28252,64рублей (53505,28 + 3 000) / 2).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК подлежит возмещению с ответчика, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств произведено после направления искового заявления в суд.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, установив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей (требование о компенсации морального вреда 3 000 рублей + о взыскании неустойки 4 000 рублей).

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности произвести мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку в размере 53505,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 28 252,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 87 757,92 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий В.В. Костылев