Дело № 2-464/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000777-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Устье 23 мая 2023 года 

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сербряковой О.И.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

1 сентября 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/50, на основании которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику – ФИО1 по договору кредитной карты № 2646307541.

На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 81 000 руб. на срок по 30 мая 2017 года по 36,6% годовых. При этом, как следует из информационного письма банка от 10.11.2020 года, по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов «Перекрестные продажи», и «CASH on Card», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. Из положений договора кредитной карты и вышеуказанного информационного письма следует, что ответчик поручил банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и погашении задолженности по реквизитам, указанным истцом.

Ответчик свои обязанности по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.02.2023 года составляет: основной долг просроченный – 80 939 руб. 89 коп., проценты просроченные – 194 315 руб. 39 коп., комиссии – 474 руб., всего 275 729 руб. 28 коп. Истец просит взыскать указанную сумму, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с 1 марта 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины 5957 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 с иском не согласились, заявили о применении срока исковой давности. Пояснили, что последние платежи в погашение кредита были в 2014 году.

Суд, заслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 9 мая 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, общая сумма кредита за товар – 33 490 руб., процентная ставка – 28,5% сроком на 20 месяцев, дата последнего платежа – 09.01.2014 года.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита (кредитный договор 

<

***>), ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», содержание которых полностью понятно, ответчик просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рулей; проценты? платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просит (предоставляет банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просит осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. В случае активации ею карты, открытии банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта ответчик присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и тарифы. 

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение десяти лет с даты подписания настоящего заявления.

Как следует из информационного письма АО «ОТП Банк», по продукту карты, выпущенные в рамках проектов «Перекрестные продажи», «CASH on Card», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Нэйва» на основании уступки прав (требований) от 01.09.2022 года № 19-06-03/50, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

1 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Нэйва» права требования по договору кредитной карты № 2646307541 ФИО1 на основании договора уступки прав требования № 19-06-03/50. 

Согласно таблице соответствия кредитных договоров, номер кредитного договора, заключенного с ФИО1 – 2506795200 от 09.05.2012, номер договора кредитной карты – 2646307541 от 29.06.2014 года, наименование продукта кредитной карты – Перекрестные продажи.

26.10.2022 года ООО «Нэйва» в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 275 729 руб. 28 коп., в том числе: основной долг просроченный – 80 939 руб. 89 коп., проценты просроченные – 194 315 руб. 39 коп., комиссии – 474 руб. Данный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно выписке по договору, последний платеж был произведен 06.04.2016 года.

Таким образом, о нарушении своих прав банк узнал 1 июня 2016 года при не поступлении платежа в мае 2016 года.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, срок действия кредитной карты – по 30 мая 2017 года.

Поскольку больше платежей не поступало, срок исковой давности по последнему платежу истек 30 мая 2020 года.

25 декабря 2022 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

10 января 2023 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

20 января 2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ мировым судьей отменен.

Исковое заявление направлено истцом 26 марта 2023 года. 

Следовательно, срок исковой давности истек еще на момент обращения истцом с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023