Дело № 1-25(1)/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Биякаева С.А.,

защитника – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого 05 октября 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто полностью 04 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у ФИО1 при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО5 совместно с ФИО2 и ФИО3 находился в помещении кухни 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Там же на диване спал ФИО1, у которого из кармана на пол выпала денежная купюра достоинством 1000 рублей, на что обратил внимание ФИО5 У ФИО5 в этот момент из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 21 ноября 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО5 осознавая, что его действия являются открытыми, взял денежную купюру в руки. ФИО2, увидев преступные действия ФИО5, высказала требование вернуть денежные средства в размере 1000 рублей, однако последний проигнорировал требования и открыто похитил денежные средства в размере 1000 рублей.

В последующем ФИО5 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями, ФИО5 причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным признал себя полностью, дал показания аналогичные описательной части приговора.

Кроме полного признания вины его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1 (л.д.49-50), 21 ноября 2019 года в утреннее время он находился в доме у ФИО2, когду туда пришел ФИО5, они распивали спиртное, затем он уснул, из его кармана выпала нежная купюра в размере 1000 рублей. На следующий день ФИО2 сказала ему, что деньги забрал ФИО5 Он обратился в отдел полиции;

свидетеля ФИО3 (л.д.55) пояснившей, что 21 ноября 2019 года в 18 часов она пришла к ФИО2, где были ФИО1 и ФИО5, распивавшие спиртные напитки. ФИО1 уснул, она видела, что из его кармана выпала денежная купюра достоинством 1000 рублей. ФИО5 взял ее в руки, ФИО2 сказала ему вернуть деньги, но он все равно их взял; 

свидетеля ФИО2 (л.д.53-54), давшей аналогичные показания свидетеля ФИО3;

свидетеля ФИО4 (л.д.56) пояснившего, что 21 ноября 2019 года в вечернее время ему позвонила ФИО3 и попросила отвезти ее в с.Яковлевка. Денежные средства в размере 1000 рублей ему дал ФИО5 Он отвез их в с.Яковлевка.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором он сообщает о краже у него денег и сотового телефона (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10).

Показания свидетелей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего, материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и кладёт в основу при вынесении приговора.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО5 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Учитывая, что приведенные доказательства в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО5, суд квалифицирует его действия:

по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты> мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-96). 

С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО5, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления – открытого хищения имущества, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных данных для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району Саратовской области ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья О.Н. Левошина