22-552/2020 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 18 августа 2020 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Блинова М.В.,

при секретаре Шиловой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Блинова М.В. в защиту осужденного ФИО1, возражения на жалобу адвоката государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Рязани ФИО8 на приговор Московского районного суда г.Рязани от 12 мая 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, 

<

скрыто>, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 

<

скрыто> образованием, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление адвоката Блинова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного ФИО1, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов М.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания должным образом не учел смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, наказание назначено без учета имущественного и семейного положения ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района г.Рязани ФИО8 - просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Квалификация содеянному по ч.1 ст. 157 УК РФ дана правильная. 

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд указал в приговоре, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде исправительных работ характеризуется отрицательно.

На основании с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: совершение преступления впервые, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Какие-либо данные о семейном и имущественном положении осужденного ФИО1, которые могли бы повлечь смягчение назначенного ему наказания, в апелляционной жалобе адвоката не приведены. Осужденный трудоспособен, помимо несовершеннолетней дочери, в отношении которой он совершил вышеуказанное преступление, других иждивенцев не имеет, разведен.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, - в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, судом не установлено. 

Суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО2 ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Технические ошибки, допущенные судом при указании года вынесения приговора и имени, отчества осужденного могут быть исправлены судом в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г.Рязани от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Блинова М.В. в защиту осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –