Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 декабря 2017 года 

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г., рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица - 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела администрирования платежей Департамента Росприродонадзора по Центральному федеральному округу, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела администрирования платежей Департамента Росприродонадзора по Центральному федеральному округу, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2, 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в Ногинский городской суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о назначении административного наказания №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела администрирования платежей Департамента Росприродонадзора по Центральному федеральному округу, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 отменить, ссылаясь на следующее.

«В соответствии с положениями п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормами п. 1 ст. 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом в соответствии с положениями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: «Если иное не установлено частью 2 настоящей статьи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 настоящего Федерального закона».

<

данные изъяты> отнесено к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

В связи с этим в силу п. 2 ст. 50 Конституции РФ, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ доказательства заинтересованного лица получены с нарушением п. 1 ст. 26.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть использованы им для доказательства вины 

<

данные изъяты>, что исключает производство в отношении 

<

данные изъяты>, а принятое Постановление подлежит отмене с прекращением производства по данному делу.

<

данные изъяты> относится к микропредприятиям.

Из положений действующего Федерального законодательства следует, что обязанность по предоставлению соответствующей отчетности возлагается на субъектов малого и среднего предпринимательства, категорию которых раскрывает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» «субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), в том числе и 

<

данные изъяты>, а также... «что подтверждается прилагаемыми документами 

<

данные изъяты>.

Так, в соответствии с п/п «б» ч. 2 ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ численность микропредприятия не должна превышать 15 человек.

Копией статистического отчета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что численность предприятия «

<

данные изъяты> в 2015 года составляла 13 человек.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предельная сумма дохода микропредприятий составляет до 

<

данные изъяты> в год. 

Как подтверждается общими экономическими показателями, отраженными в разделе № сведений об основных показателях деятельности малого предприятия за ДД.ММ.ГГГГ в отчете «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ доход 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>.

Таким образом, 

<

данные изъяты> относится к микропредприятиям.

Однако при рассмотрении документов 

<

данные изъяты> и возражений на предъявленные обвинения в совершении административного правонарушения должностные лица Росприроднадзора вообще уклонились от принятия во внимание наших доводов в отношении статуса нашего предприятия и документов в их подтверждение, выяснения правового статуса нашего предприятия, что привело к принятию заинтересованным лицом заведомо незаконного Постановления и нарушения прав нашего предприятия в форме возложения обязанностей, не предусмотренных законом.

В мотивировочной части обжалуемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что норматив образования отходов у 

<

данные изъяты> был установлен Департаментом в документе от ДД.ММ.ГГГГ №МО на основании п. 1 Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное правонарушение 

<

данные изъяты> заключается в «Размещении отходов в отсутствии у 

<

данные изъяты> документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на полигоне 

<

данные изъяты>

Положениями п. 2 приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что «Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц..., в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица), за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - территориальные органы Росприроднадзора)».

<

данные изъяты> действующим федеральным законодательством отнесено по своим показателям к микропредприятиям, что подтверждается документами. 

Следовательно, данный порядок, утвержденный приказом Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> не распространяется.

Это значит, что ссылки Росприроднадзора в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение обществом этого приказа являются незаконными и необоснованными.

Для предприятий, на которых данный порядок не распространяется, п. 2 приказа Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что «Индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным п. 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями п. 3 Приказа Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы». 

Положениями п. 5 названного Приказа Минприроды РФ № определено, что «Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом», что в соответствии с положениями п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ исключает привлечение 

<

данные изъяты> к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела заинтересованным лицом неправильно были применены положения приказа Минприроды № от 25 02 2010 года, которые на 

<

данные изъяты> не распространяются, и не применены положения приказа Минприроды № от ДД.ММ.ГГГГ, которые распространяются на малые, средние и микропредприятия. 

В результате этого на 

<

данные изъяты> Росприроднадзором были возложены обязанности, не установленные законом, а сама 

<

данные изъяты> была признана виновной в том, чего делать не обязана. 

Так, 

<

данные изъяты> согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) «...Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке» (п. 3 Приказа Минприроды и экологии от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Следовательно, 

<

данные изъяты> нормативы образования отходов не разрабатывает и в Росприроднадзоре их не утверждает, а представляет отчетность о них в уведомительном порядке по факту образования отходов.

Это значит, что субъекты малого и среднего предпринимательства осуществляют размещение образующихся у них отходов на действующий полигон.

Это означает, что событие административного правонарушения у 

<

данные изъяты> как микропредприятия вообще отсутствует (п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

Неправильное применение заинтересованным лицом норм права о сроках привлечения к ответственности. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4.5. КоАП РФ действия, за которые предусмотрена административная ответственность как за правонарушения, делятся на те, для которых установлен срок исполнения, и длящиеся.

В мотивировочной части постановления установлено, что информацией, послужившей возбуждением административного дела в отношении 

<

данные изъяты> стал технический отчет общества, который по итогам 2015 года был представлен в Росприроднадзор ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем Росприроднадзора о приеме этого отчета. 

Следовательно, действия 

<

данные изъяты> в части существа административного правонарушения не могут быть длящимися и положения п. 2 ст. 4.5. КоАП РФ к данным правоотношениям не применимы.

Абзацем три п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4.8. КоАП РФ «Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока».

Следовательно, начало течения срока по версии Росприроднадзора начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в нарушение п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ должностное лицо применяет нормы п. 2 ст. 4.5. КоАП РФ и полагает, что правонарушение, которое он инкриминирует 

<

данные изъяты>, является длящимся и течение срока начинается исчисляться с момента обнаружения этого правонарушения, что не соответствует обстоятельствам представления отчета, которые установлены абзацем 2 п. 12 Приказа Минприроды № от ДД.ММ.ГГГГ №, и факту представления этого отчета.

Таким образом, 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности в нарушение п. 1 ст. 4.5., ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за пределами срока давности, что является грубым нарушением положений данной нормы, которая запрещает привлечение к ответственности из-за пропуска срока давности.

Отходы, образовывающиеся у общества, подлежали вывозу на полигон 

<

данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ закрылся.

Однако, обществу 

<

данные изъяты> как субъекту малого предпринимательства не было запрещено размещать отходы на полигоне 

<

данные изъяты> вместо полигона 

<

данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ закрылся. 

Положениями п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Учитывая, что положения данного приказа на 

<

данные изъяты> не распространяются, то и обязанности вносить изменения в утверждённый норматив у 

<

данные изъяты> не было и быть не могло.

У 

<

данные изъяты>, таким образом, не было альтернативы по вывозу отходов на иной полигон, что означает отсутствие вины в совершении административного правонарушения, а, значит, отсутствует не только состав административного правонарушения (п.2 ст. 24.5. КоАП РФ), но и событие административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

В мотивировочной части протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о привлечении к административной ответственности утверждается, что 

<

данные изъяты> не выполнило обязанность по переоформлению документа о нормативе отходов и их вывозе.

Однако, данное утверждение не является доказанным и законным, так как такой обязанности у общества нет в связи с тем, что положения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Фирма «Успех» не распространяются.

Так, согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (п. 3 Приказа Минприроды и экологии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Это значит, что субъекты малого и среднего предпринимательства Законом освобождены от оформления нормативов образовавшихся отходов, что подтверждается также п. 3 Приказа Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 Приказа Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ установлено, что «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,...».

Общество в соответствии с положениями п. 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязано было представить в уведомительном порядке отчёт в срок до 15-го числа текущего месяца, следующего за отчётным, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Приказа Минприроды и экологии от ДД.ММ.ГГГГ №), однако представило его ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией этого отчета и образует состав административного правонарушения (Письмо Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВС-02-01-36/11991).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4.8. КоАП РФ «Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока».

Следовательно, начало течения срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента начала течения срока прошло более четырех месяцев.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при: отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности» (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-1).

При этом правонарушение не является длящимся, так как 

<

данные изъяты> из-за правовой ошибки Росприроднадзора (п.-9-11 Приказа Минприроды РФ №) представляло технический отчет в соответствии с положениями абзаца 2 п. 12 Приказа Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждённого Департаментом по Центральному федеральному округу норматива образования отходов у 

<

данные изъяты> в документе от ДД.ММ.ГГГГ №МО на основании п. 1 Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к конкретной дате (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД15- 2391). 

Абзацем три п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся».

Нормами п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

К неустранимым сомнениям относится правовая ошибка Росприроднадзора по утверждению норматива образования и размещения отходов на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях 

<

данные изъяты> вины и как следствие состава правонарушения, а также события правонарушения (п.1, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), а также в связи с истечением срока для привлечения общества к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) возбужденное Росприроднадзором дело № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению по указанным основаниям, а Постановление Росприроднадзора за № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и отмене». 

В заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснив, что в постановлении должностное лицо ссылается на гражданско-правовой договор, в соответствии с которым транспортным предприятием «

<

данные изъяты>» отходы 

<

данные изъяты> доставлялись на полигон. При этом данный гражданско-правовой договор является основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности и не является основанием для привлечения к административной ответственности транспортного предприятия «

<

данные изъяты>», что не соответствует положениям п. 1 ст. 1.4 КоАП РФ, ст. 8 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, о равенстве всех и каждого субъекта административных правоотношений по отношению к нормам КоАП РФ. Положениями п. 3 ст. 2 ГК РФ, п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ установлен запрет на применение норм ГК РФ при рассмотрении административных дел. Следовательно, во-первых, постановление административного органа составлено с нарушением п. 1 ст. 1.4 КоАП РФ, п. 3 ст. 2 ГК РФ, так как при рассмотрении дела административным органом нарушается принцип равенства субъектов перед законом, установленный п. 1 ст. 1.4 КоАП РФ, ст. 8 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, а также применяются нормы гражданско-правового договора об освобождении от административной ответственности транспортного предприятия «

<

данные изъяты>». Во-вторых, данное доказательство не может свидетельствовать против 

<

данные изъяты>, так как субъектом административного правонарушения является не 

<

данные изъяты>, а предприятие «

<

данные изъяты>», тогда как действия транспортного предприятия «

<

данные изъяты>» административным органом перекладываются (приписываются) на 

<

данные изъяты>, что не соответствует п. 1 ст. 1.4, ст. 1.5, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Статья 8.2 КоАП РФ гласит: «Несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами». Согласно постановлению «Росприроднадзора» административное правонарушение 

<

данные изъяты> заключается: «Размещение отходов в отсутствие у 

<

данные изъяты> документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на полигоне 

<

данные изъяты>. Поскольку административный орган, принявший данное постановление, возложил ответственность опосредованно, т.е. через транспортное предприятие «

<

данные изъяты>», постольку это не соответствует диспозиции ст. 8.2. КоАП РФ, которая не предусматривает опосредованное возложение ответственности на физических или юридических лиц. Следовательно, налицо отсутствие события административного правонарушения по отношению к 

<

данные изъяты>», в том числе и по субъектному составу, что подтверждается правоприменительной практикой по данной категории дел. 

Должностное лицо - начальник отдела администрирования платежей Департамента Росприродонадзора по Центральному федеральному округу, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, а потому суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела администрирования платежей Департамента Росприродонадзора по Центральному федеральному округу, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 8.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

По смыслу данной нормы объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, в том числе, юридических и должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами, по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на любой из стадий обращения с отходами или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 4 и ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего отношения, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке. Хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требований, установленных п.п. 5.5; 5.6; 5.9; 5.12 «Санитарных правил для животноводческих предприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под сбором отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 данного закона на юридических лиц возложены обязанности в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ следует, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно п. 8 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Согласно Приказу Минприроды РФ от 25.02.2010г. № «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», лимитами на размещение отходов являются предельно допустимые количества отходов конкретного вида, направляемые на размещение в конкретные объекты захоронения отходов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Общество обязано соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Субъектами административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, являются лица, ответственные за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ, и виновность 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об основных показателях деятельности малого предприятия за январь – декабрь 2015 года, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 309 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, техническим отчетом по обращению с отходами 

<

данные изъяты>, документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, техническим отчетом о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, справкой об образовании и движении отходов за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справками 

<

данные изъяты>, договором № оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 13.05.2014г.. 

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что 

<

данные изъяты> совершило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае 

<

данные изъяты> имело возможность выполнить обязанность, предусмотренную Законом, однако этого не сделало, тем самым совершило вмененное административное правонарушение.

Действия 

<

данные изъяты>, должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Постановление начальника отдела администрирования платежей, старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств 

<

данные изъяты> назначено административное наказание в рамках санкции ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. 

Доводы защитника 

<

данные изъяты> о том, что должностным лицом вынесено постановление за истечением срока привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объектом вменяемого 

<

данные изъяты> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела администрирования платежей Департамента Росприродонадзора по Центральному федеральному округу, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела администрирования платежей Департамента Росприродонадзора по Центральному федеральному округу, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.