Судья Ферапонтов Н.Н.. № 22-1131/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Минаевой Н.Е.

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.

осужденной Евдокимовой Т.Н.

адвоката Утикешевой Г.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Евдокимовой Т.Н. и адвоката Утикешевой Г.Ж. на приговор Советского районного суда г, Астрахани от 5 марта 2020г., которым

Евдокимова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженка 

<

адрес>, 

имеющая троих малолетних детей, проживающая в 

<

адрес>, судимая 

14.12.2005 приговором Заводского районного суда г. 

Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 

228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 

освобождена 11,09.2008 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 

4 дня; 31.05.2010 приговором Центрального районного суда 

г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 

годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК 

РФ путем присоединения неотбытой части наказания по 

приговору от 14.12.2005 к 5 годам 4 месяцам лишения 

свободы; освобождена 29.01.2015 по отбытию наказания; 

16.01.2017 приговором Советского районного суда г. Самары 

по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч, 3 ст. 30, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 

УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождена 

24.12.2018 по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Минаевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденную ФИО1 и защитника - адвоката Утикешеву Г.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи чужого имущества и краже - с причинением значительного ущерба гражданину из ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала.

В апелляционной жалобе адвокат Утикешева Г.Ж. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания ФИО1 Считает, что назначенное наказания является чрезмерно строгим. Судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, Указывает о возможности применения к осужденной статей 64 и 73 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также просит смягчить наказание, указывая, что судом не учтено наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, что могло послужить основанием для применения к ней ст. 82 УК РФ -отсрочки приговора до достижения детьми совершеннолетнего возраста. Просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Юридическая оценка действиям осужденной по ч. 1 ст. 158 и п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная. Мотивы правовой оценки приведены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК Российской Федерации, соответствует тяжести содеянного, данным о личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, в качестве которых судом учтены - наличие на иждивении троих малолетних детей, явки с повинной, признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного и личности виновной оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 82 УК Российской Федерации судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции их также не находит.

Оснований для смягчения наказания осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Е. Минаева