Дело № 1-117/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием государственного

обвинителя - Свиридовой М.К.,

представителя потерпевшего ООО «ПУД» - ФИО6,

защитника - адвоката Лядова Е.И., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу из складского помещения магазина, имущества принадлежащего ООО «ПУД».

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 просил дело прекратить за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный в результате преступления вред, каких-либо претензий материального или нематериального характера у потерпевшей стороны к подсудимому нет. Он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый подтвердил примирение с потерпевшим, осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Защитник и подсудимый просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников, находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладили причиненный преступлением вред, что подтверждено представителем потерпевшего ФИО6 в судебном заседании.

ФИО1 не судим, холост, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы - положительно (л.д. 128-129, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В силу ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены полностью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2700 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии, в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства:

-12 бутылок водки емкостью 0,25 л «Medoff Classik 40%»; 48 бутылок водки емкостью 0,5 л «Medoff Classik 40%»; 24 бутылки водки емкостью 0,5 л «Союз виктан мягкая 38%; 3 упаковки подарочного коньяка емкостью 0.5 л «Армянский Саят Нова три звезды»; 12 бутылок напитка «7UP ПСТ» емкостью 0,5 л; 12 бутылок холодного чая емкостью 0,5 л «Lipton Лимон ПЭТ»; 20 упаковок макаронных изделий «Makfa» спираль весом 450 г, - оставить ФИО7 по принадлежности;

- диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в складском помещении магазина ООО «ПУД» - хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья