Дело № 2-445/2025

74RS0015-01-2025-000529-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 15 августа 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Камалетдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ООО Транспортная компания "КИТ", ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Транспортная компания "КИТ", ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 634 291,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17686 руб.

В основании иска указано, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1, автомобиля «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, транспортным средствам причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР 196 была застрахована АО «Альфа страхование». Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак НОМЕР составил 1 034 291, 15 руб. Сумму превышающую выплату по ОСАГО в размере 634 291,15 руб., истец просит взыскать с ответчиков, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17686 руб. (л.д. 3-6).

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца при подаче иска (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Транспортная компания "КИТ" ФИО3 в судебном заседании поддержал письменные возражения представленные в материалы дела.

Третьи лица АО "Альфа страхование", ООО «ТАТТРАНСАВТО», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ООО Транспортная компания "КИТ" являлось собственником автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

***> - ООО «ТАТТРАНСАВТО» (л.д. 135).

ДАТА между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Восток-Лизинг» (лизингодателем) заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Мерседес» государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР, сроком с ДАТА по ДАТА, по рискам «ущерб», «угон/ хищение». Возмещение по риску ущерб: ремонт на СТОА по направлению страховщика, без учета УТС. (л.д. 54-55).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДАТА в 22 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершили столкновение состоящим автомобилем «***» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 45-48).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проанализировав материалы по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к выводу, о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и определяет его вину в размере 100%, вина ФИО4 в судебном заседании не установлена.

ДАТА представитель ООО «ТАТТРАНСАВТО» обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с заявлением о страховом возмещении в виде ремонта (л.д. 44-46).

В соответствии с заказ-нарядом и счетом на оплату НОМЕР от ДАТА, стоимость ремонта автомобиля «***» государственный регистрационный знак НОМЕР составила 1 034 291,15 руб. (л.д. 51-53).

ДАТА ПАО «Группа Ренессанс Страхование») осуществило ООО «Автомобиль» оплату ремонта в размере 1 034 291,15 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР (л.д. 43).

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» НОМЕР проведенному по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак НОМЕР по единой методике составляет без учета износа 387 700 руб., с учетом износа -222 500 руб. (л.д. 174-187).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Альфа страхование» которым произведено возмещение в размере 222 464,81 руб. (л.д.199-200).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1 транспортному средству «Мерседес» государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхователю, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования материального ущерба, в свою пользу, за вычетом страхового возмещения осуществленного АО «Альфа страхование». Истцом заявлено требование за вычетом лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями в части размера восстановительного ремонта ответчиком ООО Транспортная компания "КИТ" представлено заключение ИП ФИО5 НОМЕР от ДАТА согласно которому размер наиболее вероятной стоимости восстановитель ого ремонта транспортного средства «***» государственный регистрационный знак НОМЕР на дату исследования составляет 563 897 руб. (л.д. 208-239)

Суд изучив представленные сторонами доказательства критично относится к представленному заключению ИП ФИО5 НОМЕР поскольку оно носит вероятностный характер, проведено без реального осмотра транспортного средства только по представленному заказ-наряду и сведениям по факту дорожно-транспортного происшествия, а кроме того проведено с существенной разницей во времени между реальным восстановлением транспортного средства, а следовательно и реальным ущербом и вероятностной оценкой.

Доказательств того, что какие либо повреждения образовались при иных обстоятельствах ответчиком не представлено. О назначении по делу экспертизы для определения относимости повреждений ответчиком не заявлено. Не усматриваются такие основания и из иных материалов дела, в том числе сведений ГИБДД об участиях транспортного средства в иных дорожно-транспортного происшествия (л.д. 246-247).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством являлся работником ответчика ООО Транспортная компания "КИТ", что так же не оспаривается обществом (л.д. 159)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворит, взыскав сООО Транспортная компания "КИТ" как работодателя причинителя вреда и как владельца автотранспортного средства, на котором был причинен такой вред, в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 634 291,15 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17686 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 8), которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ООО Транспортная компания "КИТ", ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Транспортная компания "КИТ" (ИНН 

<

***>, КПП 667101001) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 634 291,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 686 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 чу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.С. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 29.08.2025