копия 

Дело № 2-274/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 28 января 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 334000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 17 % годовых. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих обязанностей по возвращению кредита, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 362499 руб. 82 коп. Поскольку письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате полученных у банка денежных средств, оставлено ответчиком без внимания, истец просил суд расторгнуть кредитный договор между сторонами, взыскав в пользу истца с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3706 руб. 71 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 334000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 17 % годовых за пользованием кредитом.

Получение ответчиком заёмных денежных средств 14.12.2011г. и использование их в своих целях подтверждается выпиской по счёту ответчика в банке истца. 

Согласно расчёту, предоставленному истцом, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 362499 руб. 82 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита исполняет частично, на письменное требование истца о возврате полученных денег, не ответил.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредиту, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3706 руб. 71 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, (

<

...>), (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: М.О, 

<

адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере 362499 руб. 82 коп., а также 3706 руб. 71 коп. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 366206 (триста шестьдесят шесть тысяч двести шесть) рублей 53 копейки. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________(Миронов)