ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 13 января 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Черниговой В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеилимского района Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2017 в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого - *** *** по ст.158 ч.3 «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года, на основании постановления *** от ***. отменно условное осуждение, направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима; освобожден *** по отбытию наказания; *** Нижнеилимским районным судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Достоверно зная, что *** по решению ***, в отношении него установлен административный надзор сроком на *** года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории *** без разрешения ОМВД, обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства: ***, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, будучи уведомлен *** инспектором направления по организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по *** *** Г. об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, возложенных на него судом, ФИО1 систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, так в период времени с *** по *** он неоднократно: *** не являлся для регистрации в установленные сроки в отдел МВД России по ***, расположенный по адресу: ***, а также, нарушив административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, он *** в *** час *** минут не находился по месту жительства. За указанные правонарушения *** был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, продолжая действовать умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения возложенных на него административных ограничений, *** совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). 

Подсудимый виновным себя признал полностью, показал, что действительно допускал без уважительной причины нарушения ограничений, установленных ему судом, о которых ему было достоверно известно.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в период следствия, согласно которых– *** в отношении него был установлен административный надзор сроком на *** года. При установлении административного надзора, на судебном заседании он присутствовал лично и о наложенных на него административных ограничениях он узнал во время оглашения решения, затем встал на учет в ОМВД России по ***, где ему инспектором административного надзора Г. были еще раз разъяснены установленные судом ограничения и обязанности по административному надзору. При этом ему было разъяснено, что являться на регистрацию он должен по понедельникам четыре раза в месяц, о чем он расписался в постановлении о явке. Также ему было разъяснено, что в случае несоблюдения ограничений, допущении нарушений, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, при этом ему, были понятны все последствия нарушения ограничений административного надзора. Однако он не соблюдал возложенные на него судом ограничения, За что был *** осужден *** по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. После этого он продолжил нарушать наложенные на него административные ограничения, не являлся в ОМВД на регистрацию, неоднократно привлекался к административной ответственности, встречался со своими знакомыми и употреблял спиртные напитки. *** в *** ч. *** мин. находился возле *** в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того *** в *** ч. *** мин. он вновь находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения на улице около *** и вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Уважительных причин, повлекших нарушение ограничений административного надзора, у него не было. Ограничения, установленные судом, он нарушал осознанно, никаких препятствий к исполнению ограничений, которые были на него возложены по решению *** ***, у него не было. л.д.50-53

Данные показания подсудимый подтвердил полностью 

Выслушав подсудимого, огласив по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновность подсудимого в описанном выше преступном деянии полностью доказанной следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Г. следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на *** года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы *** без разрешения ОМВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с *** до *** часов, и в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 *** встал на учет, она провела с ФИО1 профилактическую беседу, разъяснила права и обязанности поднадзорного лица, предупредила об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей и под роспись вручила соответствующее предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С *** года по *** года ФИО1 проживал в ***, где находилось его дело по административному надзору. С *** года он вновь стал проживать по адресу: ***, и неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности, неоднократно в *** году не являлся для прохождения регистрации в установленный срок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, *** осужден *** по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Однако не сделал должных выводов и в *** г. неоднократно не являлся для прохождения регистрации в установленный день, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ – *** а так же совершил иные административные правонарушения, был привлечен к административной ответственности: *** и *** по ст. 20.21 КоАП РФ. Л.д.101-102

Из показаний свидетеля Д. следует, что с *** по *** он находился на дежурстве и при отработке мест особого внимания, в районе *** *** около *** часа ночи, был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии опьянения в общественном месте, и который был доставлен для разбирательства в дежурную часть, где ФИО1 был освидетельствован, было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был передан помощнику оперативного дежурного Ш. для составления административного протокола. Л.д.110-111

Согласно показаний свидетеля В. - в период времени с *** по *** он заступил на дежурство. Находясь на маршруте патрулирования при отработке мест особого внимания, в районе *** около *** ч. *** мин. был замечен мужчина, который находился в состоянии опьянения, в общественном месте. Мужчина был доставлен для разбирательства в дежурную часть, где была установлена личность доставленного, им оказался ФИО1, также было установлено, что он находится под административным надзором. После чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на специализированном приборе, как выяснилось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Л.д.112-113

Как следует из показаний свидетеля К. - в период времени с *** ч. *** мин. *** по *** ч. *** мин. *** он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного по ОМВД России по ***. *** около *** часов в дежурную часть отдела полиции сотрудниками ППСП был доставлен ФИО1, который находился под административным надзором. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, выяснилось, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, по ст. 20.21 КоАП РФ. Л.д.114-115

Из показаний свидетеля Ш. следует, что в период времени с *** с *** часов по *** по *** ч. *** мин. он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного по ОМВД России по ***. *** около *** часов в дежурную часть отдела полиции сотрудниками вневедомственной охраны был доставлен мужчина в состоянии опьянения. Доставленным оказался ФИО1, который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и им был составлен протокол об административном правонарушении за нахождение ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Л.д.118-119

Согласно показаний свидетеля С. - в период времени с *** по *** он находился на дежурстве в составе группы задержания на служебном автомобиле. При отработке мест особого внимания, в районе *** *** около *** часа ночи ими был замечен мужчина, который находился в состоянии опьянения в общественном месте. Им оказался ФИО1, который был доставлен для разбирательства в дежурную часть и привлечения к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. В дежурной части ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на специализированном приборе, как выяснилось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Л.д.120-121

Из показаний свидетеля М. следует, что она проживает по адресу: ***, по соседству в *** проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, гуляет в ночное время по городу, в ночное время спит в подъезде дома. Л.д.123-124

Согласно показаний свидетеля Б. - *** около *** ч. *** мин. при отработке мест особого внимания, в районе *** был замечен мужчина, который находился в состоянии опьянения, который был доставлен для разбирательства в дежурную часть. Там была установлена личность доставленного, им оказался ФИО1, также было установлено, что он находится под административным надзором. После чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, как выяснилось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- решением *** от *** об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на *** года;

-постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ***; 

- предупреждением ФИО1 об административной и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение ограничений и уклонение от административного надзора; 

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; 

- регистрационным листом поднадзорного лица; 

- постановлением по делу об административном правонарушении № *** от ***.; 

- постановлением мирового судьи по *** судебному участку *** «О назначении административного наказания» от ***., 

- постановлением по делу об административном правонарушении № *** от ***.; 

-постановлением мирового судьи по *** судебному участку *** «О назначении административного наказания» от ***, 

-постановлением мирового судьи по *** судебному участку *** «О назначении административного наказания» от ***, 

- постановлением мирового судьи по *** судебному участку *** «О назначении административного наказания» от ***,

- постановлением мирового судьи по *** судебному участку *** «О назначении административного наказания» от ***;

- постановления мирового судьи по *** судебному участку *** «О назначении административного наказания» от ***, 

- постановлением мирового судьи по *** судебному участку *** «О назначении административного наказания» от ***, 

- постановлением мирового судьи по *** судебному участку *** «О назначении административного наказания» от ***, 

- постановлением по делу об административном правонарушении № *** от ***.; 

- постановлением мирового судьи по *** судебному участку *** «О назначении административного наказания» от ***.,

- постановлением мирового судьи по *** судебному участку *** «О назначении административного наказания» от ***,

- постановлением мирового судьи по *** судебному участку *** «О назначении административного наказания» от ***, 

-постановлением мирового судьи по *** судебному участку *** «О назначении административного наказания» от ***,

- постановлением по делу об административном правонарушении № *** от ***.

- протоколом выемки от ***. дела административного надзора *** на имя ФИО1 Л.д.104-105, которое в этот же день было осмотрено. Л.д.106-107 и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Л.д.108

Представленные суду доказательства исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и допустимым, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их совокупность является достаточной для дачи квалификации содеянного и для разрешения иных вопросов при постановлении приговора. 

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в неоднократном не соблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность полностью доказанной. 

Данный вывод суд делает, исходя из показаний самого подсудимого, которые суд признает достоверными, т.к. у суда не имеется оснований полагать, что давая данные показания, ФИО1 себя оговорил, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, подтверждаются исследованными судом вышеизложенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.

***, в связи с чем суд не сомневается в психическом состоянии ФИО1, признает его вменяемым.

Как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства *** (л.д.100) 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, ***

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, суд при назначении наказания применяет правила ч.1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и небольшую тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так же суд учитывает, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, учитывает, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем приходит к выводу о назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, отбывать наказание осужденный будет реально.

При этом, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору *** от *** и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединяя частично неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором будет отбывать наказание ФИО1, суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ – отменить условное осуждение по приговору *** от ***, и согласно ст. 70 УК РФ - к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 01 месяца лишения свободы, окончательно определив к отбытию 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства по предыдущему приговору –с *** по ***.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному –в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Кужель