Дело №2-1-858/2023

УИД 40RS0001-01-2022-014346-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

02.11.2022г. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 72152,68 рублей, штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114723,27 руб., неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 109,40 руб. Иск мотивирован необоснованной выплатой ответчиком страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не в полном объеме, принятием уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Mercedes Benz VITO113, государственный регистрационный № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, которое истец полагает незаконным.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу в части исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с доплатой суммы страхового возмещения в размере 40 650 ответчиком АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортных происшествий, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. а, б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

В силу пунктов 15.1, 15.2 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут в районе 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Mercedes-Benz VITO113, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент произошедшего события застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение оценки размера ущерба.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 197 700 рублей, без учета износа – 309 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 197 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Выражая несогласие с размером произведенной выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки отказано.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, согласно выводам 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 188413,26 рублей, с учетом износа – 119800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, материалом по факту ДТП, ответчиком не оспорены.

Для определения реального размера ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО6 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 462582 руб., с учетом износа – 287308 руб., стоимость годных остатков - 40599,32 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству стороны представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 416600 руб., с учетом износа – 265900 руб., среднерыночная стоимость – 286200 руб., стоимость годных остатков - 29300 руб.

АО «АльфаСтрахование» доплатило истцу страховое возмещение в размере 40 650 рублей, в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, учитывая доплату страхового возмещения в ходе рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом суммы недоплаченного страхового возмещения и периода просрочки (ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составляет 158535 рублей (40650*1%*390 деней). 

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 60, 71, 75) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, принимая во внимание период недоплаты страхового возмещения, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период до 85 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. в связи с нарушением права истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и прямой вины ответчика. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения, производство по делу в связи с отказом истца от части исковых требований прекращено.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 подписан акт выполненных работ, согласно которого, ИП ФИО4 оказаны юридические услуги в сумме 15 000 руб.

ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность дела, цену иска, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной работы (консультирование, ознакомление с материалами дела, составление и направление претензии в адрес ответчика, составление заявления в адрес финансового уполномоченного, искового заявления, подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом также установлено, что истец понес расходы по оплате услуг почты в размере 109,40 руб., которые подтверждаются документами, имеющимися в деле. 

С учетом конкретных обстоятельств, позиции ответчика, а также требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 109,40 руб.

Доказательств несения расходов в большем размере, истцом не представлено.

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы на составление заключения ИП ФИО6 № составили 8 000 рублей и в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, причиненными ФИО1, подлежащими взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено Э. 

<

данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 оплатил судебную экспертизу в размере 14900 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений указанных норм права, имеются основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 14900 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ПАО АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 900 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 109 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023г.