П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 16 мая 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Полевского Крушинских М.А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Пелевина В.А., Галактионова В.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органами расследования в том, что в период времени до . . . она, находясь в 

<

. . .>, посредством сети Интернет и сотовой связи осуществляла от имени ООО «Современный дом» деятельность по предоставлению неопределенному кругу лиц, за плату, информации о сдаваемом в аренду жилье в различных регионах Российской Федерации. В процессе осуществления своей деятельности, не позднее . . . ФИО1 сформировала преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у Т., под предлогом получения от Т. денежных средств за предоставление ей достоверной информации о сдаваемом в аренду жилье. С этой целью ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, разработала преступный план совершения преступления: ФИО1, находясь по месту своего проживания в 

<

. . .> по адресу: 

<

. . .>, используя банковский расчетный счет № карты №, открытый на имя ФИО1 в Свердловском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

. . .>, используя сотовые телефоны и ноутбуки с возможностью доступа к сети Интернет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создала и разместила на сайтах бесплатных объявлений сети Интернет фиктивные объявления о сдаче в аренду жилья на территории 

<

. . .>, заведомо зная, что информация о сдаваемом жилье ложная.

Так, . . . Т., находясь в 

<

. . .>, имея необходимость в аренде жилья, при просмотре объявлений о сдаче жилья в аренду на сайте «Авито» в сети Интернет, позвонила в ООО «Современный дом» по указанному в объявлении номеру телефона. ФИО1, находясь по адресу: 

<

. . .>, микрорайон Ялунина, 14-22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в телефонном разговоре с Т., выступив в роли агента ООО «Современный дом», сообщила, что для получения информации о сдаваемом в аренду жилье и собственнике этого жилья, необходимо внести оплату за предоставленную услугу в размере 5000 рублей, которую нужно перевести на банковскую карту, направив смс-сообщение Т. с номером банковской карты ПАО Сбербанка №, зарегистрированной на имя ФИО1 После получения денег ФИО1 пообещала предоставить достоверную информацию о сдаваемом в аренду жилье и контактные телефоны собственника жилья. Т., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, полагая, что приобретает истинную информацию об арендодателе и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в этот же день . . . осуществила безналичный перевод денежных средств со своего расчетного счета банковской карты №...3978 в сумме 5000 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО1, оплатив, таким образом, услугу по предоставлению информации о собственнике (арендодателе) и сдаваемом в аренду жилье. Получив денежные средства, и, не имея намерения выполнять принятое на себя обязательство в виде предоставления Т. истиной информации ФИО1, преследуя корыстный умысел, посредством сотовой связи сообщила Т. ложную информацию о сдаваемом в аренду жилье и договорилась с ней о встрече в этот же день в вечернее время на адресе, сдаваемом в аренду жилье (

<

. . .>), и в последствии, на связь с Т. больше не вышла. Таким образом, перечисленные Т. денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет оплаты услуги по предоставлению информации об арендодателе и сдаваемом в аренду жилье, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Т. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 обвиняется органами расследования в том, что в период времени до . . ., находясь в 

<

. . .>, посредством сети Интернет и сотовой связи осуществляли от имени ООО «Современный дом» деятельность по предоставлению неопределенному кругу лиц за плату информации о сдаваемом в аренду жилье в различных регионах Российской Федерации. В процессе осуществления своей деятельности не позднее . . . ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана у В., под предлогом получения от В. денежных средств за предоставление ей достоверной информации о сдаваемом в аренду жилье. С этой целью ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, разработали преступный план совершения преступления, распределив между собой преступные роли: ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своего проживания в 

<

. . .> по адресам: 

<

. . .>, используя банковский расчетный счет № карты №, открытый на имя ФИО1 в Свердловском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

. . .>, используя сотовые телефоны и ноутбуки с возможностью доступа к сети Интернет, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору создали и разместили на сайтах бесплатных объявлений сети Интернет фиктивные объявления о сдаче в аренду

жилья на территории 

<

. . .>, заведомо зная, что информация о сдаваемом жилье ложная.Так, . . . В., находясь в 

<

. . .>, имея необходимость в аренде жилья, при просмотре объявлений о сдаче жилья в аренду на сайте «Авито» в сети Интернет, позвонила в ООО «Современный дом» по указанному в объявлении номеру телефона. ФИО1, находясь по адресу: 

<

. . .>, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей роли, в телефонном разговоре с В., выступив в роли агента ООО «Современный дом», сообщила, что для получения информации о сдаваемом в аренду жилье и собственнике этого жилья, необходимо внести оплату за предоставленную услугу в размере 5000 рублей, которую нужно перевести на банковскую карту, направив смс-сообщение В. с номером банковской карты ПАО Сбербанка №, зарегистрированной на имя ФИО1 После получения денег ФИО1 пообещала предоставить достоверную информацию о сдаваемом в аренду жилье и контактные телефоны собственника жилья. В., находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, полагая, что приобретает истинную информацию об арендодателе и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, в этот же день . . . осуществила безналичный перевод денежных средств со своего расчетного счета банковской карты №...9381 в сумме 5000 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО1, оплатив, таким образом, услугу по предоставлению информации о собственнике (арендодателе) и сдаваемом в аренду жилье. Получив денежные средства, и, не имея намерения выполнять принятое на себя обязательство в виде предоставления В. истиной информации, ФИО1, преследуя корыстный умысел, посредством сотовой связи, передала В. ложную информацию о сдаваемом в аренду жилье и собственнике этого жилья, указав контактные данные ФИО2 В свою очередь ФИО2, находясь по адресу: 

<

. . .>, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ей роли, в телефонном разговоре с В., выступила в роли собственника (арендодателя) жилья в 

<

. . .>, при этом, не имея фактической возможности предоставить жилье в аренду, всячески скрывая фиктивность предоставленной В. информации, и в последствии, отказывав В. в аренде жилья. Таким образом, перечисленные В. денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты услуги по предоставлению информации об арендодателе и сдаваемом в аренду жилье, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили, присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по одному преступлению как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по другому преступлению как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 квалифицированы органами расследования по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшие обратились к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с последними, поскольку они возместили причиненный ущерб, они примирились и претензий у потерпевших к обвиняемым не имеется.

Прокурор, а также обвиняемые и защитники не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 и ФИО2 разъяснены и им понятны. 

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении двух и ФИО2 в совершении одного преступления против собственности средней тяжести. Они не судимы. Из заявлений потерпевших следует, что обвиняемые загладили вред, причиненный преступлением, и у них достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что обвиняемые полностью признали вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, что подтвердили и в судебном заседании. 

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевших В., Т. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке, - отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

Выписки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного, - хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшим, обвиняемым и защитникам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а обвиняемым в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемый вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин