Уголовное дело № 1-142/25

09RS0005-01-2025-000865-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 30 октября 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – страших помощников помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР Макаровой К.В., ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 58 минут, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в подразделение ГИБДД водительское удостоверение не сдавал и с потерей водительского удостоверения также не обращался, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами, прерван ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, но относясь к ним безразлично, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, управляя автомобилем модели «ВАЗ 21065» белого цвета г.р.з. «В 726 АР - 09 регион», отъехал от 

<

адрес>, а. Нижняя 

<

адрес> КЧР, являясь участником дорожного движения и управляя данным автомобилем прибыл на территорию 

<

адрес>, где в тот же день остановил транспортное средство на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать возникший умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, вновь сел за руль управления автомобиля модели «ВАЗ 21065» белого цвета г.р.з. № регион» и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории 

<

адрес>, вплоть до 20 часов 58 минут, когда был остановлен и отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на 68 км. + 500 м. автодороги «Кисловодск-Карачаевск» в 

<

адрес> КЧР.

После чего, ФИО4 в 22 часов 07 минут 14.05.2025, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, при составлении материала об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он в январе 2020 года будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения. За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Карачаевска КЧР в феврале 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он сам лично не присутствовал. По данному наказанию свое водительское удостоверение он в отдел полиции не сдавал так как потерял его, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Назначенный ему штраф за данное правонарушение он не оплатил из-за финансовых трудностей. Данное постановление он не обжаловал, так как вину в совершении данного правонарушения в последующем признал в полном объёме. 

У него в собственности имеется автомобиль модели «№, который оформлен на его имя и по факту принадлежит ему. Он управлял указанным транспортным средством, при отсутствии обязательного страхования своей гражданской ответственности установленной законом. Оформить страховой полис он не смог в силу финансовых трудностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания, в 

<

адрес>, когда ему необходимо было поехать в 

<

адрес> по своим делам, в связи с этим он на своем автомобиле поехал в 

<

адрес>. Закончив свои дела, примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем автомобиле к себе домой в а. Нижняя 

<

адрес> КЧР, по пути следования остановился в 

<

адрес> КЧР у магазина по 

<

адрес> и купил банку пива, выпив которое пустую банку выбросил по дороге домой. 

Проезжая окраину 

<

адрес> КЧР по автодороге «Кисловодск-Карачаевск», он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль, белого цвета, водитель которого, используя световые и звуковые сигналы потребовал его остановится. Он принял вправо и остановился на обочине автодороги «Кисловодск-Карачаевск» примерно 68 км + 500 метров, вышел из салона автомобиля. Время, когда он остановился было примерно 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После остановки к нему подошли двое парней в полицейской форме, поздоровались и представились сотрудниками полиции Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались все ли с ним в порядке, на что он так же поздоровался и ответил, что все в порядке и что едет домой. В это время к ним подошли еще двое сотрудников в форменной одежде, которые также представились, предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он также поздоровался с ними и представился, он достал документы на автомобиль и передал их сотруднику полиции. Дальше сотрудник попросил предъявить ему его водительское удостоверение, на что он сказал, что у него собой их нет.

Проверив документы на автомобиль, сотрудник ДПС также проверяя его документы спросил у него, употреблял ли спиртные напитки или наркотические средства. На данный вопрос он также ответил, что он ничего не употреблял. 

Далее, сотрудник ДПС проверив его водительское удостоверение по базе ОГИБДД, узнал, что он лишен права управления транспортными средствами и пояснил ему, что за управления автомобилем без соответствующего права должен отстранить его от управления транспортным средством. Затем, сотрудник ДПС пригласил его в салон служебного автомобиля для составления в его отношении соответствующих административных протоколов. 

После чего, инспектор ДПС ОГИБДД включил видеозапись, разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, и что он будет отстранён от управления автомобилем. Далее, сотрудник ДПС ОГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем подпись, копия данного протокола была вручена ему.

Затем, инспектор ДПС предложил ему проехать в отдел полиции для дальнейшего составления административного материала, на что он согласился. В служебном кабинете отдела полиции, инспектор составил протокол о его доставлении, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Под видеосъёмку инспектор ДПС разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а после предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического средства «Алкотестер», на что он ответил отказом, так как он вспомнил о банке пива, которую он выпил по дороге. Инспектор ДПС разъяснил ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.

После этого, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он написал в специально отведенной графе, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и получил копию указанного протокола. При этом, сотрудник ГИБДД разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования.

Кроме того, перед составлением административного материала по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Автомобиль «ВАЗ 21065» с государственными регистрационными знаками «В 726 АР - 09 регион» белого цвета, принадлежащий ему, помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> КЧР.

При этом поясняет, что так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, ему было известно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. Он понимал, что его отказ от прохождения освидетельствования послужит основанием для возбуждения в отношения его уголовного дела. 

Инспектор ДПС разъяснил ему, что составленный в отношении его административный материал по факту управления им автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ, будет прекращен в виду того, что он уже был лишен права управления транспортными средствами и за то, что 14.05.2025 он управлял автомобилем будучи без прав и отказался пройти медицинское освидетельствование в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 УК РФ и что собранные им материалы будут переданы в орган дознания для принятия решения о возбуждении в отношения его уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

От дачи показаний в части причин отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В настоящее время свою вину в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения, без права управления транспортными средствами признает полностью и искренне раскаивается. Просит его показания учесть, как желание активно способствовать расследованию уголовного дела, каких-либо претензий, жалоб к сотрудникам полиции не имеет. 

(л.д. 97-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (инспектора ДПС ОГИБДД) данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он в составе наряда с инспектором ДПС ОГИБДД – Свидетель №3, во время дежурства совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1 и инспектором ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 осуществляли профилактические мероприятия по обеспечению общественной безопасности на служебном автомобиле. 

Примерно в 20 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе надзора за дорожным движением по автодороге «Кисловодск-Карачаевск» на 68 км. + 500 м. в 

<

адрес> ими был замечен автомобиль модели «ВАЗ 21065» белого цвета, г.р.з. «№ который привлек их внимание, так как он двигался по автодороге небрежно, допуская резкое торможение, создавая при этом аварийную ситуацию участникам дорожного движения. В связи с этим они решили остановить указанный автомобиль и проверить его водителя. Водитель автомобиля принял вправо и остановился на обочине автодороги «Кисловодск-Карачаевск» на 68 км. + 500 м. в 

<

адрес> КЧР. Время, когда остановилось указанное транспортное средство было примерно 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из данного автомобиля с водительской двери вышел мужчина и направился к ним. После остановки инспектор по пропаганде БДД Свидетель №1 и инспектор ГДН ОУУП и ПДН Свидетель №2 также вышли из салона служебного автомобиля и направились к данному автомобилю.

Далее, он и старший инспектор ДПС Свидетель №3 так же вышли из автомобиля и направились к остановленному ими автомобилю, где их коллеги разговаривали с водителем автомобиля. Они подошли поздоровались, представились и показали удостоверения. Данный мужчина так же поздоровался и представился как ФИО2. Старший инспектор Свидетель №3 попросил у ФИО1 водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет и передал Свидетель №3 документы на указанный автомобиль. Во время разговора с водителем ФИО1 старшим ИДПС Свидетель №3 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица и нарушение речи. Свидетель №3, спросил у ФИО1 употреблял ли он спиртные, алкогольные напитки или наркотические средства, на что ФИО2 ответил, что не употреблял. 

Далее, в связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренное статьей 12.7 КоАП РФ в части управления им транспортным средством без соответствующего права управления, и признаки административного правонарушения, предусмотренное по ст. 12.8 КоАП РФ в части управления им транспортным средством в состоянии опьянения возникла необходимость составить в отношении него материал об административных правонарушениях. После чего, старший ИДПС Свидетель №3 пояснил ФИО2, что за управление автомобилем без соответствующего права он должен отстранить его от управления транспортным средством и пояснил, что у него есть подозрения касаемо его состояния опьянения и попросил ФИО1 проследовать в салон служебного автомобиля ОГИБДД.

Затем, Свидетель №3 включил на своем мобильном телефоне видеокамеру и зафиксировал его на панели автомобиля чтобы осуществлять видеофиксацию во время составления материала об административном правонарушении в целях обеспечения соблюдения прав ФИО1 Далее, Свидетель №3 под видеозапись разъяснил ФИО2 положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средствам посредством составления соответствующего протокола, в котором ФИО2 расписался и получил копию, о чем в протоколе Свидетель №3 была сделана соответствующая запись. Затем, Свидетель №3 предложил ФИО2 проехать в отдел полиции для дальнейшего составления административного материала, на что он согласился. 

Инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД Свидетель №1 и инспектор ГДН ОУУП и ПДН Свидетель №2 к тому времени уехали на другом служебном автотранспорте.

После этого ФИО2, он и старший инспектор ДПС Свидетель №3 проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, где Свидетель №3 был составлен административный протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым, ФИО2 поставил свою подпись и получил копию протокола. Также, под видеозапись, старший ИДПС Свидетель №3 разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотестера». На данное предложение ФИО2 ответил отказом, Свидетель №3 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом. После этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он написал в специально отведенной графе, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и получил копию указанного протокола. 

Далее, старшим ИДПС Свидетель №3 был составлен протокол о задержании, транспортного средства которым управлял ФИО2, с которым также ознакомился и поставил свою подпись, копия указанного протокола ему вручена. 

При этом, в ходе составления материала об административном правонарушении было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортами средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что ФИО2 являлся лицом, подвергнутым к административному наказанию, то в его действиях усматривались признаки уголовного деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В связи с свыше изложенным, старший ИДПС Свидетель №3 разъяснил ФИО2, что составленный административный материал в отношении него будет прекращен, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и что собранные им материалы будут переданы в орган дознания для принятия решения о возбуждении в отношения него уголовного дела.

Таким образом, при выявлении признаков преступления им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке статьи 143 УПК РФ был составлен рапорт и доложено руководству Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Собранные материалы были переданы в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом поясняет, что в мобильном телефоне старшего инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №3 модели «Realme 9 Pro» имеются видеозаписи остановки и отстранения ФИО1 от управления ТС, отказ ФИО1 от освидетельствования и разъяснения ему прав. 

(л.д. 54-58) 

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 данными ими в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

(л.д. 59-63, 70-73, 74-77)

Помимо показаний свидетелей, вина последнего подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. 5)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

(л.д. 7)

- протоколом о доставлении физического лица ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 6)

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого задержан автомобиль модели «ВАЗ 21065» с государственными регистрационными знаками «В 726 АР - 09 регион», белого цвета, которым управлял ФИО2

(л.д.8)

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> КЧР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д.27-30)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.23)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль модели «ВАЗ 21065» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «В 726 АР - 09 регион», изъятого протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

(л.д.45-50) 

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> изъяты видеозаписи остановки транспортного средства ФИО1, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 64-65) 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, подозреваемый ФИО2 указал место, с которого он начал управление автомобилем.

(л.д. 119-124) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого и его защитника осмотрены: 1) оптический диск с 3 видеофайлами, изъятый при производстве выемки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля по уголовному делу – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – Свидетель №3, в помещении служебного кабинета ГД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: КЧР, 

<

адрес> «а». 

(л.д. 104-115)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ деятельное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественно-опасного деяния – согласно ст. 15 УК РФ – преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого – ФИО1 на учете у врача нарколога психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет судимость, официально не трудоустроен. 

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе назначения наказания, с учетом необходимости обеспечения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному (полное признание вины), а также изложенные выше данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и послужит целям восстановления социальной справедливости. 

Данное наказание суд считает достаточным для исправления подсудимого, при этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер, тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым ФИО4 при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что автомашина модели «ВАЗ 21065» белого цвета, с государственными регистрационными знаками В726АР-09 является собственностью подсудимого ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 13) и фактически принадлежало ему в момент совершения преступления, что также подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем подлежит конфискации и обращению в собственность государства в порядке части 1 статьи 104.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль № конфисковать и обратить в собственность государства, пластиковые диски - хранить в уголовном деле.

Разрешая вопрос о расходах по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии со ст. 132-133 УПК РФ, суд с учетом преклонного возраста подсудимого, его не трудоустроенности и отсутствия постоянного дохода, приходит к выводу о взыскании таковых за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Карачаевскому району КЧР о лишении ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6месяцев.

Вещественные доказательства: автомашину модели №» с государственными регистрационными знаками № конфисковать и обратить в собственность государства, оптические диски с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 7182 (семь тысяч сто восемьдесят два) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.