дело № 12-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 24 июля 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Родиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство»,

у с т а н о в и л:

постановлением №05-15-18-05/03 административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 13 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» (далее - ООО УК «Единство») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон Челябинской области), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – директор ООО УК «Единство» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, а также ввиду допущенных нарушениях процессуальных норм при выявлении правонарушения и рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор ООО УК «Единство» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление - Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам, об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 3 Закона Челябинской области повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года в 14 часов 14 минут установлено, что юридическое лицо ООО УК «Единство» при управлением многоквартирным домом № по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска в нарушение подп. 1, 7 п. 60, п. 69, подп. 1 п. 73, подп. 7 п. 79, п. 124 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32, допустило ненадлежащее содержание на придомовой территории такого элемента благоустройства как проезд, расположенный во дворе данного дома и используемый жильцами как пешеходный тротуар, по которому осуществляются подход к подъездам дома. 

Указанные нарушения были выявлены должностными лицами отдела благоустройства и государственного обеспечения жизнедеятельности территории Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска в ходе осмотра придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, по результатам которого было установлено, что на проезде вдоль указанного жилого дома имеется скопление уплотненного снега, проезд не очищен и не обработан противогололедными средствами. По результатам осмотра составлен акт от 17 января 2018 года, с приложением в виде фототаблицы.

В связи с выявленными нарушениями, 07 февраля 2018 года главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства г. Челябинска ФИО4 в отношении ООО УК «Единство», как организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, составлен протокол №04-04-2018/52 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Единство» постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска №05-15-1805/03 от 13 февраля 2018 года к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области, которым юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами уполномоченного на рассмотрение настоящего дела административного органа о наличии в действиях ООО УК «Единство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области, судья не усматривает.

Факт и вина ООО УК «Единство» в совершении административного правонарушения объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года, актом осмотра места совершения административного правонарушения №139 от 17 января 2018 года с приложением в виде фототаблицы и схемы размещения объекта; сведения Интрнет сайта «Gismeteo», согласно которым в период с 16 января на 17 января 2018 года в г. Челябинске при средней дневной температуре -13°, осадков, в том числе в виде снега не было; письменными объяснениями законного представителя ООО УК «Единство» ФИО1 от 07 февраля 2018 года; приказом о приеме ФИО1 на работу на должность директора ООО УК «Единство» от 28 июня 2016 года; копиями свидетельств о постановке учет и регистрации в качестве юридического лица ООО УК «Единство»; копией Устава ООО УК «Единство», копией технического паспорта многоквартирного 

<

адрес> в г. Челябинске; договора № 39 управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками многоквартирного 

<

адрес> в г. Челябинске и ООО УК «Единство» 01 октября 2016 года; копиями актов выполненных работ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Единство», и иными материалами дела, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО УК «Единство» состава административного правонарушения, ввиду отсутствия у управляющей организации обязанности по содержанию придомовой территории, включающей в себя дворовой проезд, не входящих в состав общего имущества собственников помещений, обслуживаемого многоквартирного дома, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в п. 2.1 Постановления № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).

Из положений чч.ч. 2 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, данных в п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 16 июля 2018 года, в соответствии с распоряжением Администрации города Челябинска от 18 апреля 2013 года №2146 «Об утверждении отраслевой целевой программы «Формирование и проведение кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома (за исключением многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу)», Комитетом сформированы границы земельного участка площадью 5455, 00 кв.м для эксплуатации многоквартирных жилых домов с придомовой территорией по ул.Горького, д. 67 «в», ул. ФИО3, д. 39 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, схема расположения которого утверждена распоряжением Администрации города № 840-в от 28 ноября 2013 года. Согласно данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

Указанные сведения также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 июля 2018 года, из которой следует, что земельный участок, в квартале, ограниченном улицами: ФИО3, Горького, ФИО5, Артиллерийская в Тракторозаводском районе г.Челябинска поставлен на кадастровый учет 28 декабря 2013 года, с присвоением кадастрового номера №

Таким образом, с момента формирования указанного земельного участка обособленная его границами территория с элементами озеленения и объектами благоустройства вошла в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом и выбор способа управления многоквартирным домом, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 № 491 утвердило Правила содержания имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

В соответствии с подп. «е» и «ж» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, право владения собственниками многоквартирного дома земельным участком для обслуживания многоквартирного дома корреспондирует обязанности нести бремя содержания принадлежащего им (собственникам) имущества любым из предусмотренных жилищным законодательством способом, в том числе путем передачи жилищного фонда в управление организациям, обслуживающим жилищный фонд. В данном случае такой организацией, обслуживающей многоквартирный дом и придомовую территорию 

<

адрес> в г. Челябинске, является ООО УК «Единство», что подтверждается договором №39 управления многоквартирным домом от 01 октября 2016 года.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 Правил №).

В силу п. 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подп. «г»); сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подп. «д»); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «ж»).

Согласно приложениям № 3 и № 6 к договору управления многоквартирным домом № 39 от 01 октября 2016 год, заключенному между ООО УК «Единство» и собственниками многоквартирного 

<

адрес> в г. Челябинске в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Челябинске входит, в том числе в холодный период: уборка придомовой территории, входящей в состав общего имущества во время снегопадов, подметание территории, входящей в состав общего имущества в дни без снегопада, сдвигание свежевыпавшего снега, очистка территории, входящей в состав общего имущества от уплотненного снега от наледи и льда.

В п. 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании в рамках осуществления контроля исполнения закона субъекта Российской Федерации уполномоченными должностными лицами Управления благоустройства администрации г.Челябинска в 14 час. 14 мин. 17 января 2018 года было выявлено, что дворовой проезд многоквартирного 

<

адрес> в г. Челябинске, не очищен от скопления уплотненного снега, и не обработан противогололедными средствами, что зафиксировано в акте, установленной формы с приложением в виде фототаблицы.

Оснований не доверять зафиксированным уполномоченными должностными лицами наличие выявленных недостатков в виде скопления уплотнено снега по периметру дворового проезда указанного многоквартирного дома, у суда не имеется, поскольку указанные в акте недостатки носят явный характер и могут быть зафиксированы визуально, что, в том числе подтверждается приложенными к акту фотографиями дворового проезда многоквартирного дома. 

При этом вопреки доводам защиты сомнений, в том, что на фото зафиксирован именно дворовой проезд 

<

адрес> в г.Челябинске, исходя из их содержания, сомнений не вызывает. 

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32 утверждены Правила благоустройства территории г. Челябинска (далее по тексту - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений; объёктов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулирующие порядок планирования и координации сроков проведений указанных работ; устанавливающие требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В соответствии с подп. 5 п. 59 Правил благоустройства благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора родников, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств.

В силу положений подп. 1, 7 п. 60 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района; обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами

Согласно п. 69 Правил благоустройства юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородского района.

На основании подп. 1 п. 73 Правил благоустройства работы по благоустройству и содержанию осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом.

В соответствии с подп. 7 п. 79 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают в себя, в том числе, ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега; наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Согласно п. 124 Правил благоустройства тротуары, придомовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются песком или другими противогололедными материалами.

За нарушение Правил благоустройства граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 339 Правил благоустройства).

Поскольку обязанность по содержанию придомовой территории в силу вышеприведенных положений действующего законодательства возложена на организацию, осуществляющую управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, а такой организацией в настоящем случае является ООО УК «Единство», выводы должностного лица об обоснованном вменении заявителю нарушений указанных пунктов Правил благоустройства, являются верными.

Вопреки доводам жалобы дворовой проезд, согласно положениям п.11.1 и п. 57 Правил благоустройства является элементом благоустройства, в связи с чем его ненадлежащее обслуживание образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области.

Указание в жалобе на положения ч.1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ со ссылками на то, что в обслуживаемом ООО УК «Единство» многоквартирном 

<

адрес> в г. Челябинске отсутствует муниципальный жилищный фонд, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу п. 4 ст. 2 названного федерального закона муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Следовательно, контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля.

В соответствии с п. 1 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Челябинска» утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 22 марта 2017 года №120-п предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности требований, установленных муниципальными правовыми актами города Челябинска в сфере благоустройства.

В силу п. 5 указанного регламента Органом местного самоуправления, осуществляющим указанную муниципальную функцию, является Управление благоустройства города Челябинска.

В данном случае правонарушение, выразившееся в нарушении Правил благоустройства, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области выявлено должностными лицами Управления благоустройства города Челябинска, то есть уполномоченными на, то должностными лицами.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области, а именно: ненадлежащее содержания на придомовой территории такого элемента благоустройства, как проезд, который находится внутри дома и используется жильцами дома как пешеходный тротуар, установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанной нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

В материалах дела и в жалобе не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола принимала участие законный представитель юридического лица директор ООО УК «Единство» ФИО1

Постановление уполномоченного административного органа - административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении сведений об участии законного представителя ООО УК «Единство» ФИО1 при его вынесении, не влечет за собой признание данного постановления незаконным, поскольку не свидетельствует о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности ввиду фактического присутствия законного представителя ООО УК «Единство» ФИО1 при рассмотрении дела, что не оспаривалось представителем административного органа в судебном заседании, сославшимся на допущенную в постановлении техническую ошибку в части указания данного обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, направление копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес юридического лица, с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не является существенным нарушением и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее ненадлежащее содержание элемента благоустройства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО УК «Единство» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области.

Оснований для отмены постановления административного органа, судья не усматривает.

Вместе с тем судья усматривает основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО УК «Единство» административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО УК «Единство» административная комиссия, не выявив обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, пришла к выводу о наличии оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Вместе с тем, назначение наказания в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушении, предусматривающего в виде санкции, в том числе наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание представленные юридическим лицом сведения об отсутствии у собственников претензий по содержанию и обслуживанию управляющей организацией их многоквартирного дома, в том числе в части касающейся уборки дворового проезда, оснований не доверять которым, вопреки доводам представителя административного органа, судья не усматривает, в отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, по мнению судьи не отвечает принципам назначения административного наказания, установленным ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить постановление должностного лица в части назначенного ООО УК «Единство» наказания, путем его снижения до минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области - в виде предупреждения.

Данный вид наказания, по мнению судьи с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения будет достаточен для достижения целей, установленных ст. 3.1 КоАП Ф.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-15-1805/03 от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.М. Айрапетян